Дело 1-89/11 (6-73/11) П Р И Г О В О Р с участием переводчика Ондар А.Б., Домбуй-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, № года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Домбуй-оол А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья Д., а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Домбуй-оол А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже заброшенного <адрес>, остановив проходившего мимо ранее ему знакомого Д., стал с ним выяснять отношения по поводу избиения его в августе 2010 года. Д. ему в ответ ничего не сказал, тогда из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Д. Домбуй-оол А.А. с целью умышленного причинения вреда его здоровью стал наносить многочисленные удары кулаками по различным частям тела Д., и продолжая свои преступные действия взяв в руки лежавший в ограде вышеуказанного дома обломок от заборной доски, умышленно нанес им удар в область головы Д., тем самым, причинив ему ушибленную рану головы и сотрясение головного мозга, которые явились легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Затем, Домбуй-оол А.А. продолжая свои преступные действия, заметив в кармане брюк лежавшего без сознания Д. наличие предмета похожего на сотовый телефон, из корыстных побуждений решил, открыто похитить чужое имущество, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают его друзья Р. и М.. Несмотря на то, что Р. и М. отговаривали Домбуй-оол А.А. не делать этого, он открыто похитил из правого кармана брюк Д. мобильный телефон сотовой связи торговой марки «FLY» модели MC150DS стоимостью <данные изъяты> рублей и одну купюру достоинством сто рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Домбуй-оол А.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Домбуй-оол А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Домбуй-оола А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, направив заявление о своем согласии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к подсудимому претензии не имеет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Домбуй-оол А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Домбуй-оол А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Домбуй-оола А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Домбуй-оола А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из справки, предоставленной главой сельского поселения <адрес> следует, что Домбуй-оол А.А. имеет <данные изъяты> года рождения. (л.д. 35) Заместителем председателя администрации сельского поселения сумона <адрес> Домбуй-оол А.А. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, общительный гражданин. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, жалобы в его адрес от соседей не поступали. (л.д. 36) Участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну РТ Домбуй-оол А.А. характеризуется с отрицательной стороны: неоднократно был замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, от жителей села поступали жалобы в его адрес, в дежурную часть доставлялся за совершение административных правонарушений. (л.д. 37) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Домбуй-оолу А.А., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Домбуй-оолу А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" (активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Преступления, совершенные Домбуй-оолом А.А. согласно ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая условия жизни его семьи, и с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать в качестве основного наказания штраф. С учетом общественной опасности совершенных Домбуй-оолом А.А. преступлений, направленных против личности, а также против собственности граждан, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно со стороны местной администрации, его семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Домбуй-оол А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении. Согласно протоколу задержания Домбуй-оол А.А. задержан на основания постановления Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске Домбуй-оола А.А. – ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету день содержания Домбуй-оола А.А. под стражей – ДД.ММ.ГГГГ (в случае исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы). Вещественное доказательство: <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Домбуй-оол А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Домбуй-оол А.А. окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домбуй-оолу А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок Домбуй-оолу А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Домбуй-оола А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в Тандинском кожууне. На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть день содержания Домбуй-оола А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Домбуй-оолу А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: обломок от заборной доски уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ажи С.А.именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., подсудимого Домбуй-оол А.А.,защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яндугановой Ж.К.,