Дело № 1-107/11 (6-116/11) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 13 октября 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., потерпевшей А.Н., подсудимого Аральдин С.Ш., его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шимит А.О., а также с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аральдин С.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Аральдин С.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Аральдин С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь возле столовой <данные изъяты>», расположенной в 30 метрах в западном направлении от села <данные изъяты> района Республики Тыва увидел выходящую из столовой ранее не знакомую ему женщину, у которой на шее висит сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-C3010. Аральдин С.Ш. из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, и для осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Аральдин С.Ш., осознавая противоправность своих действий, подошел к ней со стороны и открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-C3010, принадлежащий гражданке А.Н., тем самым причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Аральдин С.Ш. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Аральдин С.Ш. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Аральдин С.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.Н. также не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензии не имеет и просила не лишать его свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Аральдин С.Ш.. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аральдин С.Ш. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Аральдин С.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Аральдин С.Ш. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно общественной характеристике, представленной администрацией сумона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аральдин С.Ш. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, в распитии спиртных напитков был замечен, жалобы на его имя от соседей не поступали (л.д. 60). Согласно справке-характеристике, представленной старшим УУП МО МВД РФ <данные изъяты> Аральдин С.Ш. по опросу соседей характеризуется с отрицательной стороны. По характеру вспыльчивый. За административные правонарушения приводов в помещение полиции не имеет, ранее судим. (л.д. 61) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Аральдин С.Ш. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, явку с повинной, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аральдин С.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Аральдин С.Ш. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Суд полагает возможным применение в отношении Аральдин С.Ш. наказания в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет действенно для его исправления и полагая, что наказание, назначаемое ему соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством. При этом исключительных обстоятельств назначения ему более мягкого наказания суд не находит. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Аральдин С.Ш. ранее совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд сохраняет условное осуждение и оставляет на самостоятельное исполнение приговор Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аральдин С.Ш. осужден к условной мере наказания. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Аральдин С.Ш. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также поскольку в материалах дела имеется явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающий наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-C3010 вернуть потерпевшей А.Н. после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Аральдин С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в соответствии со статьей 50 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №11 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Тыва. Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аральдин С.Ш. подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Аральдин С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-C3010 вернуть потерпевшей А.Н. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует ему указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Шожал Г.М.