Дело № 1-116/2011 (№ 6-132/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 25 октября 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Соловьева С.С. подсудимого Деликей Н.О., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № 374, ордер № 002713 от 16 сентября 2011 года, при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Деликей Н.О., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Деликей Н.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 15 августа 2011 года около 17 часов Деликей Н.О. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, прибыл <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Деликей Н.О. осознавая неправомерность своих действий, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш. Указанный фрагмент наркотического вещества Деликей Н.О. с целью личного потребления стал незаконно хранить в кармане своих брюк до 22 часов 15 августа 2011 года. 15 августа 2011 года в 22 часа сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» в селе Сосновка Тандинского района была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением С.В.С.. В это время пассажир указанной автомашины Деликей Н.О. совершил сброс вещества в виде одного комка прямоугольной формы на автодорогу, откуда сотрудниками было изъято наркотическое вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы с характерным пряным запахом присущим наркотическому, принадлежащее Деликей Н.О.. Данное вещество явилось наркотическим – гашиш, масса которой составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Деликей Н.О. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Деликея Н.О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соловьев С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деликей Н.О., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Деликея Н.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Деликея Н.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией сумона <данные изъяты> кожууна Деликей Н.О. проживает в с. <адрес> и имеет состав семьи: <данные изъяты> (л.д. 35) Согласно справке-характеристике, представленной оперуполномоченным УП и ПДН ПП № 10 МО МВД Российской Федерации «Тандынский» следует, что гражданин Деликей Н.О. на учете не состоит, в состоянии алкогольного опьянения и за административные правонарушения в дежурную часть не доставлялся, от населения жалобы в его адрес не поступали. (л.д. 36) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Деликею Н.О. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 34, 35), состояние здоровья – <данные изъяты>. (справка л.д. 33) Согласно приговору <данные изъяты> районного суда от 15 июля 2003 года Деликей Н.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда от 17 августа 2005 года Деликей Н.О. условно досрочно освобожден от отбытия наказания на оставшийся срок 9 месяцев 15 дней. (л.д. 59) В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Деликея Н.О. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Деликею Н.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Деликеем Н.О. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида наказания, назначаемого подсудимому, признавая в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает совокупность смягчающих его вину обстоятельств и исключительными обстоятельствами признает его раскаяние в содеянном им преступлении, состоит в фактических брачных отношениях с С.А.Б. и имеют на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительно характеризующие личность Деликея Н.О. данные по месту жительства и данные обстоятельства являются основанием для избрания более мягкого наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание. Согласно требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний. Назначая наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он не имеет работы, содержит на иждивении малолетнего ребенка. Также нецелесообразно применение исправительных или обязательных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Деликея Н.О. (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, поведению на следствии и в суде, которые в совокупности позволили суду назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. (Л.д. 31) Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Деликей Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Деликей Н.О. поставить на учет специализированного органа и возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, отмечаться регулярно. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Деликею Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Шожал Г.М.