Дело № 1-109/11 (6-111/11) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 18 октября 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., потерпевшего Э., подсудимого Монгуш Ш.В., его защитника Ишин В.И., представившего удостоверение № 246 и ордер № 118688 от 5 октября 2011 года, при секретаре Шимит А.О., переводчике Нурзат П.У. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Монгуш Ш.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд установил: Монгуш Ш.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Э., при следующих обстоятельствах. Так, Монгуш Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов дня находился в спальной комнате в здании «Медпункта» детского оздоровительного лагеря имени «Валентины Терешковой», расположенного на расстоянии 3,5 км в юго-западном направлении от <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и спал на кровати. В это время Э. из личных неприязненных отношений к нему, возникших из-за того, что Монгуш Ш.В. ранее избил В., и подойдя к спавшему на кровати Монгуш Ш.В. нанес по лицу две пощечины ладонью рук и два удара кулаком по его лицу. Монгуш Ш.В. проснувшись и увидев на полу возле кровати ножницы, из личных неприязненных отношений к Э., возникших в результате того, что он несколько раз ударил его по лицу, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровью Э. взяв в правую руку ножницы, нанес один удар в левую сторону туловища Э., а именно в область груди Э., причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Монгуш Ш.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Монгуш Ш.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ишин В.И. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Монгуш Ш.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Э. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензий не имеет. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш Ш.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Ш.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Монгуш Ш.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуш Ш.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике, представленной главой администрации сумона <данные изъяты> Монгуш Ш.В. за время проживания в сумоне показал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, общительный, доброжелательный, спокойный семьянин. Женат имеет <данные изъяты> <данные изъяты>, является кормильцем, опорой и поддержкой семьи, родителей. (л.д. 61). Согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>», Монгуш Ш.В. на обслуживаемом административном участке проживает с <данные изъяты> 2011 года. За время проживания характеризуется с положительной стороны. Общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.(л.д. 62) Согласно справке о составе семьи, представленной главой сельского поселения сумона <данные изъяты>, у Монгуш Ш.В. в составе семьи жена А. и <данные изъяты> несовершеннолетних детей. (л.д. 60) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуш Ш.В. суд относит: полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, ходатайства от администрации сумона и соседей, содержание на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, активное способствование к расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монгуш Ш.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Преступление, совершенное Монгуш Ш.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность. Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, явку с повинной при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначая вид и размер наказания подсудимому, с учетом того, что Монгуш Ш.В. совершил тяжкое преступление, направленное против личности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Монгуш Ш.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, и суд полагает, что наказание, назначенное Монгуш Ш.В. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Монгуш Ш.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требования уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Вещественное доказательство по делу: ножницы из металла серебристого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Тандинского кожууна подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Монгуш Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш Ш.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок. Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты> району Республики Тыва. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Монгуш Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: ножницы из металла серебристого цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Шожал Г.М.