Дело № 1-112/2011 (6-139/10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 октября 2011 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М.,

обвиняемого Ыдым Х.Б.,

его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 001412 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О.Р.Ч.,

при секретаре Шимит А.О.,

с участием переводчика Нурзата П.У.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Ыдым Х.Б., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ыдым Х.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2010 года около 23 часов Ыдым Х.Б., находясь <адрес> Тандинского района Республики Тыва, пас табун, принадлежащий О.Р.Ч.. В это время из корыстных побуждений у Ыдым Х.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества – пяти голов лошадей. В целях осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа угнал из табуна пять голов лошадей, а именно кобылу в возрасте 8 лет местной породы, стоимостью № рублей, кобылу в возрасте 5 лет местной породы, стоимостью № рублей, кобылу в возрасте 3 лет местной породы, стоимостью № рублей, кобылу в возрасте 2 лет, местной породы стоимостью № рублей, кобылу в возрасте 1 года, местной породы стоимостью № и скрылся с места происшествия, тем самым причинив О.Р.Ч. материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевший О.Р.Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании обвиняемый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшего и обвиняемого Ыдым Х.Б., поскольку совершенное Ыдым Х.Б. преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, явился в органы следствия с повинной, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ондар Р.М. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное Ыдым Х.Б. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Ыдым Х.Б. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Ыдым Х.Б., относится к категории средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Ыдым Х.Б..

С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Ыдым Х.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по Тандинскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ Ыдым Х.Б. характеризуется с положительной стороны, как спокойный гражданин, помогает родителям по ведению частного хозяйства, работает табунщиком у О.Р.Ч.. В нарушении общественного порядка села замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д. 108)

Поскольку обвиняемый Ыдым Х.Б. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому Ыдым Х.Б., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшим по делу О.Р.Ч. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ыдым Х.Б. заявлено добровольно, что подтверждается его письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому Ыдыму Х.Б. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Вещественных доказательств не имеется.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. Поскольку при выяснении указанного обстоятельства потерпевший О.Р.Ч. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, то суд решил, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит взысканию солидарно с обвиняемого и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ыдым Х.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Ыдым Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с обвиняемого Ыдым Х.Б. и потерпевшего О.Р.Ч..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шожал Г.М.