Дело № 1-99/11 (6-107/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 11 ноября 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., подсудимой Оюн Р.К., защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ховалыг Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оюн Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн Р.К. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему Б.В., при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года около 23 часа вечера Оюн Р.К. находясь в кабинете сторожа в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенного в <адрес> распивала спиртные напитки вместе с Б.В.. После распития спиртного, Оюн Р.К. увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг» модели «SGH-E210» черного цвета, принадлежащий Б.В.. И у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного данного сотового телефона. Далее, Оюн Р.К. увидев, что Б.В. заснул в кабинете сторожа, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» модели «SGH-E210» черного цвета, принадлежащий Б.В., тем самым причинив потерпевшему Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Подсудимая Оюн Р.К. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Оюн Р.К. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своей подзащитной Оюн Р.К. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.В. написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, где также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и указал, что претензий к потерпевшей не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил ходатайство подсудимой о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Оюн Р.К. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оюн Р.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимой Оюн Р.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Оюн Р.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Из справки, предоставленной главой сельского поселения сумона Бай-Хаакский следует, что Оюн Р.К. временно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 55)

Согласно характеристике, предоставленной заместителем по социальной политике сумона Бай-Хаакский, Оюн Р.К. не имеет постоянного места жительства, <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, Оюн Р.К. <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно решению Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Оюн Р.К. <данные изъяты> А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Оюн Р.К. суд относит полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, а также то, что потерпевший не имеет претензий к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оюн Р.К.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Оюн Р.К. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, учитывая материальное положение подсудимой, которая <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначать в качестве основного наказания штраф.

Суд также полагает ему не назначать исправительные работы, посчитав его назначение нецелесообразным.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюн Р.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 49 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении Оюн Р.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

На основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей Оюн Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Оюн Р.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.

Судья Г.М.Шожал