Приговор Тандинского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Ооржака Т.А. по п.п. `а, в` ч.2 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Тандинский районный суд /
Приговор Тандинского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Ооржака Т.А. по п.п. `а, в` ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор Тандинского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Ооржака Т.А. по п.п. `а, в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело 1-106/11 (6-97/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 22 сентября 2011 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., потерпевшей О.Ч.подсудимого Ооржак Т.А.,защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ШимитА.О.,

а также с участием переводчика Хомушу С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес> <адрес>,

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Т.А. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей О.Ч., при следующих обстоятельствах.

Ооржак Т.А.-оолович, 26 сентября 2010 года, около 23 часов вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали на чабанскую стоянку, расположенную возле села <адрес>, где договорились совершить кражу двух лошадей с чабанской стоянки в местечке <адрес> расположенной на расстоянии около семи километров в юго-восточном направлении от села <адрес>, тем самым создали между собой группу лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 по 02 часов ночи Ооржак Т.А. по предварительному сговору с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно по достижению единого преступного умысла, пришли на вышеуказанную чабанскую стоянку в местечке <адрес> где

убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого скота подошли к загону в вышеуказанной чабанской стоянке, где находились две лошади, принадлежащие О.Ч. и тайно похитили одну лошадь коричневой масти в возрасте двух лет стоимостью 18600 рублей и одну лошадь мухортой масти в возрасте двух лет, стоимостью 16740 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым О.Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 35340 (тридцать пять тысяч триста сорок) рублей.

Подсудимый Ооржак Т.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Т.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ооржак Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.Ч. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая О.Ч. суду пояснила, что ущерб, причиненный действиями подсудимого и других лиц, для ее семьи является значительным, поскольку он и ее муж не работают, имеют троих несовершеннолетних детей, занимаются выращиванием скота, эти две лошади были помощниками по хозяйству. Просит взыскать с подсудимого Ооржак Т.А. материальный ущерб в размере 16740 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ооржак Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказании, но имеющих судимость.

При определении квалификации действия подсудимого Ооржак Т.А.., суд применяет новую редакцию п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», так как новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак Т.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Ооржак Т.А. квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке Тувинского республиканского наркологического диспансера Ооржак Т.А. состоит на учете с <данные изъяты>

Согласно справке Респсихдиспансера Ооржак Т.А. на учете не значится. (л.д. 111).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржак Т.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного вреда, отношение подсудимого к деяниям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, предоставленной старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Бай-Тайгинскому кожууну РТ Ооржак Т.А. характеризуется с отрицательной стороны. <данные изъяты> (л.д.66).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ооржак Т.А. суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Ооржак Т.А. ранее судим по приговору Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но в его действиях рецидива преступлений нет.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Ооржак Т.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания Ооржак Т.А.., суд, принимая во внимание, что он ранее судим, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны, недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, с целью оказания исправительных воздействий на Ооржак Т.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляция от общества, и оснований для применения положений ст.73 У РФ не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение ему этих видов наказания не будет соответствовать принципам законности и справедливости наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.