Дело 1-124/11 (6-134/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года с. Бай-Хаак Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С., подсудимого Хала-Сурун А.Б. защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 121047 от 01 ноября 2011 года, при секретаре Ховалыг Ж.В., с участием переводчика Хомушку С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хала-Сурун А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хала-Сурун А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Хала-Сурун А.Б. осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, направился на поле, расположенное в северо-восточном направлении на расстоянии 10 км от села <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля <данные изъяты> <адрес>. Придя на поле, стал собирать <данные изъяты> конопли и путем <данные изъяты>, положил в левый карман своих брюк. Незаконно приобретенное наркотическое средства гашиш, Хала-Сурун А.Б. стал незаконно без цели сбыта хранить в левом кармане своих брюк с целью личного потребления до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками МО МВД РФ «Тандинский» во время проведения профилактических мероприятий «МАК» возле <адрес> на автодороге <данные изъяты> на АЗС «Почтовик» возле шиномонтажа с целью проверки был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением О.. В ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками МО МВД РФ «Тандинский» под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находилось вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде двух комков прямоугольной формы, которое явилось наркотическим – гашиш, <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый Хала-Сурун А.Б. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хала-Сурун А.Б. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Хала-Сурун А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и, удостоверившись, что подсудимый Хала-Сурун А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хала-Сурун А.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Хала-Сурун А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Хала-Сурун А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из общественной характеристики, (л.д. 67) также из характеристики, предоставленной УУП и ПДН МЛ МВД РФ «Тандинский», Хала-Сурун А.Б. характеризуется с положительной стороны. (л.д. 68)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хала-Сурун А.Б. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья- <данные изъяты>

Согласно приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хала-Сурун А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда от 18 апреля 2006 года Хала-Сурун А.Б. условно досрочно освобожден от отбытия наказания на оставшийся срок 2 года 3 месяца 22 дн. (л.д. 62-64)

В соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

Преступление, совершенное Хала-Сурун А.Б. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Хала-Сурун А.Б. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Хала-Сурун А.Б. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида наказания, суд признавая в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывает совокупность смягчающих его вину обстоятельств и исключительными обстоятельствами признает, его раскаяние в содеянном им преступлении, обстоятельство инвалидности по 2 группе, положительно характеризующие личность Хала-Сурун А.Б.данные, активное способствование расследованию преступления, что в совокупности являются исключительными основаниями для избрания более мягкого наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание.

Согласно требованиям ст. 64 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Также нецелесообразно применение исправительных или обязательных работ.

Назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Хала-Сурун А.Б. (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, поведению на следствии и в суде, которые в совокупности позволили суду назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно.

Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хала-Сурун А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Хала-Сурун А.Б. поставить на учет специализированного органа и возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, отмечаться регулярно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хала-Сурун А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шожал Г.М.