Приговор по делу № 1-90/2011 от 19/07|2011 в отношении Донгай-оола Р.А.



Уголовное дело (6-61\11)

П РИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С.,

подсудимого Донгай-оол Р.А.

защитника Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 003388 от 14 июля 2011 года,

при секретаре Хомушку С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

Донгай-оол Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Донгай-оол Р.А. незаконно проник в помещение и тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов вечера, находясь в нетрезвом состоянии и проходя мимо здания центра досуга и культуры, расположенного по <адрес> села <данные изъяты> <адрес> у Донгай-оол Р.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий Донгай-оол Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну, расположенному в восточной стороне вышеуказанного здания, разбив стекло форточки незаконно проник во внутрь помещения здания центра досуга и культуры, откуда похитил 4 бесцветных полимерных пакета с шоколадными конфетами с названием «Ванилька», «Веселый мишка с орехом», «Марьянка», «Экипаж», «Доминик», «Умка» и с жевательной карамелью «Мультяшки со вкусом лимона» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 пакет, на общую сумму <данные изъяты> рублей, фруктовые компоты «половинки персиков в сиропе желтые» в количестве 5 банок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 паковку с 12 пирожными «Чокопай» ЛОТТЕ, общим весом 336 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 упаковку, принадлежащие Тывинскому региональному отделению «Российский красный крест» по Тандинскому кожууну. Тем самым Донгай-оол Р.А. причинил Тывинскому региональному отделению «Российский красный крест по Тандинскому кожууну» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля

Подсудимый Донгай-оол Р.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке подсудимый Донгай-оол Р.А. полностью поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Донгай-оол Р.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайства своего подзащитного Донгай-оола Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Серен-оол А.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьев С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Донгай-оол Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласовано с защитником, в связи с чем, суд не нашел поводов и оснований для отказа в рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого Донгай-оола Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом адекватного поведения подсудимого Донгай-оола Р.А. в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом того, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Донгай-оола Р.А., обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Донгай-оол Р.А. относится к категории средней тяжести и направлено против чужой собственности.

Согласно общественной характеристике председателя администрации сумона <данные изъяты> Донгай-оол Р.А. характеризуется с отрицательной стороны, не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, от жителей села в его адрес поступали жалобы. (л.д. 37)

Согласно характеристике, представленной УУМ ОВД по Тандинскому кожууну подсудимый Донгай-оол Р.А. характеризуется с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеет, не работает, с семьей не живет (л.д. 38)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донгай-оола Р.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> года рождения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донгай-оолу Р.А., указанных в статье 63 УК РФ суд не выявил.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, его семейного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие исправительных работ без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

Учитывая, что приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении Донгай-оола Р.А. к условной мере наказания после совершения настоящего преступления, то данный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно протоколу задержания в отношении подозреваемого Донгай-оола Р.А. он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

На основании постановления следователя СО при ОВД по Тандинскому району Саая О.О. от ДД.ММ.ГГГГ Донгай-оол Р.А. освобожден из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Донгай-оолу Р.А. засчитать в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней исправительных работ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Донгай-оолу Р.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: девять светлых дактилопленок хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Донгай-оол Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Исполнение наказания в виде исправительных работ в отношении Донгай-оол Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, куда ему следует явиться в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Донгай-оолу Р.А. засчитать в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней исправительных работ.

Приговор Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донгай-оол Р.А., осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Донгай-оола Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Донгай-оолу Р.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: девять светлых дактилопленок хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Ажи С.А.