Дело № 1-115/2011 (6-114/11)

с. Бай-Хаак 22 ноября 2011 года

Тандинский районный суд республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М.,

потерпевшего, также гражданского истца А.Д., его представителей – адвокатов Хертек М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, КАра-Сал А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, также гражданского ответчика Бумба В.О.,

его защитника Монгуш Ю.Э., участвовавшего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Шимит А.О., Ховалыг Ж.В., а также с участием переводчика Нурзат П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бумба В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бумба В.О. совершил тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Д., при следующих обстоятельствах.

15 июля 2011 года около 19 часов Бумба В.О., находясь в местечке <данные изъяты> расположенном на расстоянии 9 километров западной части села <адрес>, увидел 5 голов лошадей, принадлежащих А.Д., которые находились без присмотра. Из корыстных побуждений у Бумба В.О. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своего действия, умышленно, из корыстных побуждений, с пастбища вышеуказанного местечка <адрес> Бумба В.О. тайно похитил четырехлетнего жеребца черной масти местной породы стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу в возрасте 4 лет 6 месяцев черной масти местной породы стоимостью <данные изъяты> рублей, шестимесячного жеребенка, черной масти стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу в возрасте 2 лет 6 месяцев рыжей масти местной породы стоимостью <данные изъяты> рублей, лошадь коричневой масти местной породы в возрасте 4 лет 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Д., тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Бумба В.О. полностью не признав вину в предъявленном ему обвинении, суду показал, что данного преступления не совершал. 13 июля 2011 года собирал ягоды в местечке <данные изъяты> а 14, 15, 16 июля 2011 года находился дома со своей семьей. 15 июля 2011 года также находился дома и чистил ягоды, которые он набрал 13 июля 2011, чтобы в последующем продать. 16 июля 2011 года они с женой дома ждали гостей из города <данные изъяты> А 22 июля 2011 года с женой уехали в аржаан <данные изъяты>

25 июля 2011 года поздно вечером около 23 часов в аржаан приехали О.О. полиции, двое из которых тувинской национальности, один – русской. Они его посадили на машину и поехали в сторону села <данные изъяты> По дороге машина сломалась около лесосеки и они там переночевали. Утром вызвали машину и их вытащили. Не доезжая до <адрес> двое сотрудников - О.О. и Э.С. ничего не объясняя, начали его избивать. Потом увезли в заросли и там тоже избивали, угрожали ему, говорили, что если не напишет явку с повинной в совершении кражи лошадей А.Д., они его здесь застрелят, а его объявят в розыск и его никто не найдет. О.О. избивал его дубинкой, а Э.С. - руками и ногами. Он испугался и написал явку с повинной в отделении полиции <адрес>. Сотрудник О.О. дал бумажку, где на тувинском языке написано как он украл лошадей у А.Д., и он переписал то что было написано на бумаге, то есть сотрудники подсказывали ему, как и что писать. На бумаге также было указана причастность к краже лошадей О.Г. О.А.. 27 июля его увезли в местечко <адрес> и показали, как он должен перед следователем давать показания о совершении кражи лошадей. 29 июля 2011 приехал следователь С.О. и он давал показания следователю, как ему показали сотрудники. И поздно вечером 29 июля 2011 года его отпустили.

По поводу его избиения сотрудниками полиции он написал заявление в Следственный комитет Республики Тыва, 30 июля 2011 года сам проходил судебно-медицинскую экспертизу, ему дали бумагу и сказали прийти потом, он так и не пошел за результатом.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бумба В.О., данных им 28 июля 2011 года на предварительном следствии, в качестве подозреваемого следует, что …15 июля 2011 года в 17 часов дня вместе с друзьями О.А., О.Г. встретились на ферме <адрес>. В ходе разговора он предложил им верхом на лошади съездить в чабанскую стоянку к его брату А.Ч., который проживает в местечке <адрес> Он был на лошади черной масти, принадлежащей О.Г. а О.А. - на лошади гнедой масти, а О.Г. - на лошади черной масти. По дороге, около 18-19 часов в местечке <адрес> на открытой поляне увидели пятерых лошадей – рыжей, коричневой, вороной черной, серой, коричневой мастей, которые паслись без пастуха. Он узнал этих лошадей, это были лошади А.Д., у которого летняя стоянка расположена в местечке <адрес> Увидев этих лошадей, которые паслись без присмотра, он решил оттуда украсть их и после чего заменить на другие лошади, и оставить их себе. И предложил своим друзьям - О.А., украсть этих лошадей, и когда след от них остынет, заменить на других лошадей. На что, О.А. согласились. Время было около 19 часов вечера. Он, О.А. погнали лошадей, которые находились на пастбище и загнали их в лесную чашу, расположенной возле реки <данные изъяты> Потом прождали два часа, убедившись, что их никто не видит, поехали за лошадьми в лесную чашу. В лесной чаше не нашли их. Признавая, что он совершил преступление, сообщил в отделение милиции села <адрес> написал явку с повинной.(л.д.20-23, том 1).

Оглашенные показания подсудимый Бумба В.О. не подтвердил, указывая, что следователь сам написал его показания, оперативные работники его избивали, он под угрозой подписался в протоколе.

Потерпевший, гражданский истец А.Д. суду показал, что в настоящее время является главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> т.е. является индивидуальным частным предпринимателем. В аратском хозяйстве <данные изъяты> содержит <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота, <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, а лошадей у него украли. Лошади ему по хозяйству очень помогали. Аратское хозяйство <данные изъяты> расположено в местечке <данные изъяты>» села <адрес> <адрес> кожууна. В настоящее время скот держат на чайлаге в местечке <адрес> и присматривает за скотом В.И. со своей семьей.

15 июля 2011 года ему позвонил на его сотовый телефон пастух В.И. и сообщил, что пропали лошади. 16 июля 2011 года он приехал из <адрес> на чабанскую стоянку. Пастух В.И. объяснил, что лошади утром, днем и ночью были на стоянке, а на следующее утро их уже не было. По приезду он позвонил соседу А.Ч. и попросил помочь в поисках. Искали лошадей он, В.И., его сын А., и сосед А.Ч.. Объехали близлежащие территории, оказалось, что лошадей перегнали через речку, а их А.Ч. водил за нос и они искали в другом месте.

Искали с 16 по 18 июля вокруг чабанской стоянки местечки <адрес> также в местечке <адрес> возле озера <данные изъяты>.

В ходе поиска они обнаружили следы лошадей на тропинке от их стоянки до стоянки А.Ч.. Следы ушли через низ стоянки А.Ч. и через речку. На речке есть единственная переправа, по ней и ушли следы, там были и следы жеребенка. Следы у переправы были затоптаны резиновыми сапогами, примерно 40-41 размера. Они лошадей искали только своими силами. В полицию он написал заявление ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что в краже лошадей может быть причастен Бумба В.О. он узнал от Н.Е., которая с семьей проживает у него на стоянке. Она сказала, что 15 июля 2011 года ходила по ягоды и видела Бумба В.О., А.Ч. и его жену рядом с его лошадьми. Также были двое парней на лошадях.

После разговора с А.Ч. он добровольно написал расписку о том, что в течение 5 дней возместит материальный ущерб за лошадей, пояснив, что Бумба В.О. Вячеслав, который украл лошади его племянник, поэтому он должен помочь ему.

По настоящее время материальный ущерб ему не возмещен. Ущерб для них значительный, так как он не имеет другого источника дохода, кроме аратского хозяйства, семью материально обеспечивает один.

Свидетель А.Ч. суду показал, что образования не имеет, читать, писать не умеет, только умеет ставить свою подпись. Подсудимый Бумба В.О. его племянник, отношения между ними хорошие, доверительные.

В конце июля, точную дату не помнит, когда он находился на своей чабанской стоянке приехали двое сотрудников полиции, сообщили, что пропали лошади А.Д., и подсказали, чтобы он дал показания о том, что лошадей А.Д. украл его племянник Бумба В.О.. И что ему ничего не будет. То есть сотрудники полиции указывали ему как, и что говорить при его допросе. Его допрашивал оперуполномоченный Э.С. и еще один сотрудник, потом, через несколько дней его допрашивала женщина. Она тоже сказала, чтоб он показал о том, что Бумба В.О. приходил и угнал лошадей А.Д. в лес, также сказала, что ему за это ничего не будет. Поскольку он писать не умеет, за него писали сотрудники, он только расписывался.

16 июля, к нему позвонил сосед А.Д. и попросил, чтобы он помог в поисках пропавших лошадей.

Позже написал расписку потерпевшему А.Д., о том, что возместит материальный ущерб за лошадей, поскольку потерпевший постоянно приходил и требовал лошади, он устал от него и написал расписку.

К ним на чабанскую стоянку, 13 июля 2011 года, и в дальнейшем Бумба В.О. не приходил. Бумба В.О. не говорил, о том, что он угнал лошадей А.Д..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Ч. данных им на предварительном следствии следует, что … 15 июля 2011 года днем около 14 часов приехала на стоянку его сестра Е.Ч., чтобы собирать ягоду. Вечером того же дня около 20 часов вечера, когда они дома распивали пиво, к ним на стоянку приехал его племянник – сын Е.Ч. - Бумба В.О. по прозвище Т. он был один на коне черной масти. Потом он после чаепития собрался уходить. И перед уходом возле дома он сказал, что загнал 5 голов лошадей украденных им недалеко от зимней стоянки в лесной массив и чтобы он никому не говорил, что он был у них. Он даже не успел у него спросить, чьи лошади и зачем его он украл. Вячеслав быстро уехал верхом на лошади по тропинке к лесному массиву, расположенный недалеко от их стоянки. Бумба В.О. был на лошади О.Г. по прозвище К. который проживает на ферме <адрес>. Он сам лично не видел этих украденных Бумба В.О. лошадей и куда он погнал. На следующий день, 16 июля около 08 часов, после дойки коровы, когда он пошел пасти овец и коз, увидел на лесной дороге в местечке <данные изъяты> следы четырех лошадей и одного жеребенка. Потом он дальше пошел пасти скот. Вечером того же дня, около 18 часов к нему подошел чабан соседней чабанской стоянки <адрес> и сказал, что прошлой ночью 15 июля из пастбища <адрес> ушли в неизвестном направлении 5 голов лошадей. Далее он спросил у него, не видел ли он этих лошадей. Он ему сказал, что не видел лошадей. Потом на следующий день 17 июля к нему на сотовый телефон позвонил А.Д. и попросил поехать на стоянку <адрес> и сказал, что пропали 5 голов лошадей и чтобы он помог искать этих лошадей вместе с пастухом В.И.. Искали они вокруг по лесному массиву местечки <адрес> дальше в местечке <адрес> Они вместе искали в течение 3 дней. Следы они потеряли возле стоянки фермерского хозяйства <данные изъяты> и дальше не нашли.. /л.д.80-82, том 1/.

Данные показания, свидетель не подтвердил, указывая, что показания написали сами сотрудники полиции, он сам читать, писать не умеет, только подписался. Масть лошадей указывал он сам.

Свидетель С.Ш суду показала, что ее семья проживает на чабанской стоянке местечки <адрес> <адрес>, расположенной в 500 метрах в южной стороне от зимней стоянки <данные изъяты> которая принадлежит А.Д.

15 июля 2011 года она была у себя на стоянке, муж А.Ч. уехал за овцами на чабанскую стоянку вблизи озера <данные изъяты> Затем он сразу вернулся с овцами. После обеда, к вечеру к ним приехал пастух А.Д. - В.И. и сказал, что у него лошади развязались и ушли в неизвестном направлении, что он их не нашел. Спрашивал, видели ли они его лошадей, на что они ответили, что не видели.

По просьбе А.Д. муж помогал им в поисках лошадей.

Муж говорил, что вечером того же дня, то есть 15 июля к ним приезжал на лошади Бумба В.О.. Она сама не видела, на чем приезжал Бумба В.О..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Ш, данных на предварительном следствии следует, что … 15 июля 2011 года около 14 часов к ним на стоянку приехала Е.Ч. за ягодами. Вечером того же дня около 20 часов, когда она, ее муж А.Ч., Е.Ч. распивали пиво приехал сын Е.Ч., племянник ее мужа - Бумба В.О. по прозвище Т. Он был один на коне черной масти. Дома он попил чай и после чего вышел из дома вместе с А.Ч. Бумба В.О. быстро уехал верхом на лошади. На следующий день, 16 июля вечером 18 часов к ним подошел чабан В.И. соседней чабанской стоянки «<адрес> и сказал, что прошлой ночью 15 июля из пастбища <адрес> ушли в неизвестном направлении 5 голов лошадей. Далее он спросил у мужа А.Ч. не видел ли он этих лошадей. А.Ч. сказал, что нет. Потом на следующий день 17 июля на мой сотовый телефон позвонил А.Д. и попросил мужа поехать на стоянку <адрес> и сказал, что пропали 5(пять) голов лошадей и чтоб тот помог искать этих лошадей вместе с пастухом В.И. Искали они вокруг по лесному массиву местечки <адрес>

Оглашенные показания свидетель С.Ш не подтвердила, пояснила, что не помнит, дополнительно пояснила, что муж Бумба В.О. Андрей в школе почти не учился, читать, писать не умеет.

Свидетель В.И. суду показал, что присматривает скот А.Д. по найму в местечке <адрес> села <адрес> с 04 июля 2011 года. Лошади обычно пасутся сами по себе.

14 июля вечером пригнал лошадей на стоянку, черному жеребцу ноги запутал, чтоб далеко не ушел. Ночью около 3-4 часов они были на стоянке. На следующий день 15 июля, утром лошади тоже были на месте, а к вечеру их не оказалось, начал искать, не нашел. Вечером позвонил сыну в <адрес>, чтоб передал А.Д. о пропаже лошадей. 16 июля приехал А.Д. с отцом. Он, его сын, А.Д., его отец и сосед А.Ч. начали искать.

Были видны следы лошадей, от их стоянки следы вели к стоянке А.Ч., затем спустились к речке. Следы перешли через речку и сверху натоптали овцы, также были следы человека. Как узнали позже, оказывается А.Ч., по следу лошадей перегнал овец, затем растоптал их сапогами. Он считает, что к краже лошадей причастен А.Ч., который специально их водил в заблуждение, запутал следы.

На его вопрос, откуда следы людей, А.Ч. ответил, что эти следы принадлежат рыбакам. Было видно, что одной ногой, обутой резиновым сапогом, примерно 40 размера затоптаны следы лошадей.

Искал вдоль холма, затем в сторону местечки <адрес>. Оказывается, лошадей угнали в сторону фермы, а он искал в другую сторону.

Ранее случаев, когда лошади уходили далеко, не было, поскольку он их привязывал на пастбище. В тот день он их развязал, чтобы они отдохнули, и только жеребцу ноги завязал.

Расстояние между стоянками <адрес> и <адрес> около 3-4 километров.

Свидетель Э.С. суду показал, что работает оперуполномоченным МО МВД РФ <данные изъяты> В июле месяце текущего года, когда он находился на рабочем месте - в пункте полиции в <адрес>, обратился гражданин А.Д. с заявлением о краже его пяти голов лошадей. Он и оперуполномоченный О.О. сразу выехали на автомашине УАЗ на место происшествие, начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастных лиц к совершению кражи лошадей. При опросе граждан, а именно А.Ч. и потерпевшего А.Д. выяснили, что к совершению кражи лошадей причастен гражданин Бумба В.О.. Установили место его жительства в <адрес>», по приезду узнали, что он уехал отдыхать в аржаан <адрес> В дальнейшем вместе с сотрудником О.О. и водителем З. выехали в аржаан <адрес> Там, Бумба В.О. задержали и привезли в отделение полиции <адрес>, где Бумба В.О. сам признался в краже лошадей и дал признательные показания. После, по их предложению, Бумба В.О. собственноручно написал явку с повинной после чего Бумба В.О. отправили в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со стороны сотрудников физического, психологического давления на него не было оказано.

Свидетель О.О. работающий оперативным работником МО МВД РФ <данные изъяты> суду показал, что 27 июля 2011 года поступило заявление от А.Д. по поводу пропажи 5 голов его лошадей. Он с оперуполномоченным Э.С. выехали на место происшествия и стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. В результате оперативно-розыскных работ установлено, причастное к данному преступлению лицо, которым был гражданин Бумба В.О. по прозвищу Т. Долго не могли установить его местонахождение, дома никого не было. Нашли его в аржаане <адрес> Объяснили ему, что надо проехать с ними в <данные изъяты> отдел полиции, для дачи объяснений по поводу пропажи пяти голов лошадей гражданина А.Д.. Как только приехали в отделение полиции Бумба В.О. сам во всем признался, написал чистосердечное признание, попросил оформить протокол явки с повинной, что было ими сделано. По дороге нигде не останавливались. При написании явки с повинной он указал на двоих парней, которые вместе с ним погнали лошадей. Однако, как установлено позже, они оказались непричастны. На него ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции не было оказано. Следователь С.О. , провела следственные действия на месте совершения преступления. Вместе со следователем С.О. приехали адвокат С., эксперт Д.Ш., переводчица, имени которой не знает. По дороге на место происшествия, они также посадили двоих понятых – М.А. и женщину, имени которой тоже не знает. За рулем машины был он, Бумба В.О. показывал дорогу. Приехали на место совершения кражи, Бумба В.О. показал куда отогнал лошадей, эксперт фотографировал. После проверки показаний на месте, по дороге домой, следователь С.О. встретила А.Ч., допросила его в качестве свидетеля. После этого они уехали, а он поехал по своим делам в <адрес>. Бумба В.О. остался в <адрес>.

При проверке показаний на месте в местечке <адрес> были обнаружены следы мелкого рогатого скота, крупного рогатого скота, а также следы лошадей, которые ушли в сторону горы. Бумба В.О. сказал, что загнал лошадей в заросли и уехал домой. От того места, где Бумба В.О. украл лошадей, и куда загнал лошадей примерно 5-6 километров.

Дополнительный свидетель Н.Е. суду показала, что проживает на чабанской стоянке в местечке <адрес> работает у А.Д. дояркой.

15 июля 2011 года, около 9-10 часов утра пошла на поляну собирать ягоды. Там уже были двое парней на лошадях. Эти парни были без ведра, смотрели на их сторону. Одного из них она узнала, как Бумба В.О.. Она видела, как Бумба В.О. разговаривал с другом и смотрел в сторону черного путаного коня, который вышел из леса, принадлежащего А.Д.. Потом приехал А.Ч. с женой, они собирали ягоды невдалеке от нее. А.Ч. часто разговаривал по телефону, ему постоянно звонили.

Затем, она, наполнив ведро, ушла домой. Она дома ягоды пересыпала в другую посуду и обратно пришла на поляну, там уже никого не было.

О том, что у А.Д. пропали лошади, она узнала только вечером.

Дополнительный свидетель обвинения Д.Ш. суду показал, что работает экспертом МО МВД РФ <данные изъяты> Точную дату не помнит, участвовал в качестве специалиста при проверке показаний на месте на чабанской стоянке <адрес>, названия местечки не помнит, сфотографировал лиц, участвующих в следственном действии. Кроме него были следователь С.О. , адвокат С. переводчик, понятые, также оперативный работник О.О.

Дополнительный свидетель М.А. суду показал, что его попросили О.О. полиции поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте, он согласился. Поехали в МТФ Краснояровка. Были эксперт, следователь, переводчик, адвокат С.. Адвоката С. он знает, переводчика тоже знает, поскольку она работает в <адрес> школе учителем. Водителем был оперативный работник. При этом каких-либо следов телесных повреждений на лице или других заметных частях тела Бумба В.О. не было, он не стонал, не хромал, на лице синяков или царапин не было.

Дополнительный свидетель А.Д. суду показал, что 15 июля вечером, сын В.И. сообщил его сыну А.Д. о пропаже их лошадей со стоянки. 16 июля, рано утром приехали на стоянку, и попросили соседа А.Ч. помочь в поисках лошадей.

А.Ч. указывал на следы, которые привели на зимнюю стоянку. Когда они спросили А.Ч. о том, что может, через речку <данные изъяты> лошадей перегнали, на что А.Ч. ответил, что нет, и не подпускал их к переправе. Затем они увидели, что следы жеребенка натоптаны сапогами. На их вопрос, откуда эти следы людей, А.Ч. ответил, что рыбаков много. Сын В.И. – Амыр сказал, что Н.Е. видела, как двое парней были на поляне.

Дополнительный свидетель С.О. суду показала, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бумба В.О. выносила она, в переданных ей материалах был протокол явки с повинной. При допросе, Бумба В.О. давал признательные показания в совершении кражи пяти голов лошадей, принадлежащих А.Д.. Также Бумба В.О. указывал на причастность к совершению кражи лошадей О.А. и О.Г., полных анкетных данных которых не помнит. В дальнейшем при допросе данные лица пояснили, что они не участвовали в краже лошадей. При этом присутствовал Бумба В.О., им было написано заявление о непричастности к данному делу. Она предложила Бумба В.О. о проведении очной ставки, но Бумба В.О. письменно отказался от участия в очной ставке, пояснив также, что данные лица не причастны. При допросе Бумба В.О. в качестве подозреваемого на видимых частях тела телесные повреждения не имелись, в ходе следственного действия никаких жалоб от него не поступало.

Она выезжала в <адрес> проводила проверку показаний подозреваемого Бумба В.О. на месте.

В ходе проведения следственных действий, она узнала, что Бумба В.О. приходил к А.Ч., и сообщил ему о том, что загнал пять голов лошадей в лес и чтоб он об этом никому не говорил.

В качестве свидетеля на предварительном следствии Н.Е. она допрашивала, которая показала, что находилась возле чабанской стоянке, собирала ягоды. С ней собирали ягоды А.Ч. с женой, также там находились двое парней из <адрес>.

При допросе Н.Е. она не уточняла, знает ли она Бумба В.О., видела ли она его на поляне.

При допросе А.Ч. присутствовали адвокат и переводчик. Он показания давал добровольно, никакого давления на него не было оказано.

При проверке показаний подозреваемого на месте, участвовали понятые, переводчик, защитник и сам Бумба В.О.. С ними были также оперуполномоченный О.О., который сопровождал и водил машину. В ходе следственного действия – проверки показаний на месте Бумба В.О. показал, что с пастбища <адрес> угнал лошадей по тропинке и загнал в лесной массив.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ торгово-промышленной палаты, среднерыночная стоимость одного 4 летнего жеребца, черной масти, местной породы, в ценах июля 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей; 2. среднерыночная стоимость одной кобылы, черной масти, местной породы в возрасте 4 года 6 месяцев, в ценах июля 2011 года, составляет -<данные изъяты>; 3.среднерыночная стоимость одного 6 месячного жеребенка, черной масти, в ценах июля 2011 года, составляет -<данные изъяты> рублей; 4. среднерыночная стоимость одной кобылы, рыжей масти, местной породы, в возрасте 2 года 6 месяцев, в ценах июля 2011 года, составляет -<данные изъяты> рублей; 5. среднерыночная стоимость одной лошади, коричневой масти, местной породы, в возрасте 4 года 6 месяцев, в июле 2011 года, составляет -<данные изъяты> рублей. (л.д. 71-72, том 1).

Согласно протоколу явки с повинной подозреваемого Бумба В.О. от 27 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, в 18 часов 45 минут в отделение ОВД по <данные изъяты> кожууну обратился гражданин Бумба В.О. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. А именно о том, что 15 июля 2011 года вечером он вместе с О.Г. втроем с пастбища местечки <адрес> украли 5 (пять) голов лошадей, принадлежащие А.Д. и загнали лошадей в лесной массив, расположенный невдалеке от чабанской стоянки А.Ч. Они между собой договорились о том, что когда остынет след от ворованных лошадей, поменяют эти лошади на другие. Эти ворованные ими и лошади были 2 (две )кобылы черной масти, один жеребец вороной черной масти, одна лошадь черной масти, одна лошадь серой масти. Вину признает полностью, о содеянном раскаивается. (л.д. 11-12, том 1).

Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Бумба В.О. от 29 июля 2011 года, видно, что 29 июля 2011 для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с подозреваемым Бумба В.О., защитником С.. выехали из МО МВД РФ <данные изъяты> села <адрес> на автомашине <данные изъяты> в составе группы: следователя С.О. , эксперта Д.Ш., оперуполномоченного ОУР КМ О.О.., переводчика С.В. в сторону села <адрес>, далее поехали <данные изъяты>. По приезду <адрес> села <адрес> подозреваемый Бумба В.О. в присутствии двух понятых У.С., М.А. показал на дом без номера откуда верхом на лошади выехали с О.А., О.Г. в сторону местечки <адрес> чтобы погостить у брата А.Ч.. Далее подозреваемый Бумба В.О. указывает на дорогу в сторону местечки <адрес> Далее выехали из <адрес> и приехали в местечко <адрес> где подозреваемый Бумба В.О. показал место, где увидел пять голов лошадей и решил их украсть. Подозреваемый Бумба В.О. показал в южную сторону от места местечки <адрес> куда погнал лошадей вместе с О.Г. и О.А. Подозреваемый Бумба В.О. показал дорогу, где переехали с украденными лошадями, далее показал на речку <данные изъяты>, через которую погнал лошадей в лесной массив. Подозреваемый Бумба В.О. показал на место лесном массиве, где оставил пять голов лошадей.(л.д.37-40, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.07.2011 года, видно, что объектом осмотра является территория летней чабанской стоянки частного <данные изъяты> расположенного в местечке <адрес> села <адрес>. Местечко <адрес> расположено в 9 километрах на западной части села <адрес> Площадь осматриваемого территории летней чабанской стоянки составляет 100x50 метров. На территории летней чабанской стоянки имеются летняя стайка для скота, которая построена из деревянных досок, сарай построена из деревянных досок. Рядом со стоянкой расположено пастбище, где паслись лошади в количестве 5 голов. В южной части от осматриваемого участка, на расстоянии около 100 метров расположена проселочная дорога, в восточной части на расстоянии около 200 метров, расположена горка, с северной стороны - на расстоянии 250 метров расположен лесной массив, с западной стороны на расстоянии около 350 метров протекает ручеек. Во время осмотра других следов и предметов обнаружено не были. (л.д. 4-6, том 1).

Согласно справки о подсобном хозяйстве А.Д. имеет в личном подсобном хозяйстве: <данные изъяты>. (л.д. 65, том 1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации, А.Д. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. (л.д. 66, том 1).

В обоснование доводов Бумба В.О. о том, что он не совершал инкриминируемое органами предварительного следствия преступление, подсудимым Бумба В.О. и его защитником представлены следующие доказательства.

Дополнительный свидетель со стороны защиты А.О суду показала, что подсудимый Бумба В.О. ее гражданский муж. 13 июля 2011 года ее муж Бумба В.О. с соседями собирал ягоды местечке <адрес> она с детьми находилась дома, так как не с кем было оставить детей. 14 июля Бумба В.О. ездил к дяде за бензопилой, а 15 июля 2011 года весь день был дома, чистил ягоды. 22 июля 2011 года они уехали в аржаан <адрес> 25 июля 2011 года поздно вечером около 11 часов, приехали 2 сотрудников полиции и без объяснения забрали ее мужа. Она хотела поехать вместе с ним, но ей сказали, что для нее мест нет. 26 июля 2011 года она приехала в полицию <адрес>, спросила, где ее муж Бумба В.О., ей ответили, что его увезли в <адрес>. Она прождала до 21 часа и ушла домой. 27 июля 2011 года его привезли, он сидел за решеткой. На ее вопрос избивали ли его сотрудники полиции, он сказал, что об этом надо спросить у самих полицейских. Муж вернулся домой только 29 июля 2011 года, поздно вечером, один глаз был побит, за ухом царапины. Когда разделся, на бедрах были следы побоев. На следующий день, они поехали в <адрес> и написали заявление в Следственный комитет на сотрудников полиции, которые избивали ее мужа. Потом по предложению работников Следственного комитета муж прошел медицинскую экспертизу. Муж без посторонней помощи сам бы не мог написать явку с повинной, поскольку он читает и пишет плохо.

Дополнительный свидетель защиты В.В. суду показала, что они с Бумба В.О. соседи и у них хорошие отношения. 13 июля 2011 года они с Бумба В.О. и другими соседями ходили по ягоды в мсетечко <адрес>». Ее муж и Бумба В.О. были на лошадях. Вернулись домой около 6-7 часов вечера. В тот день они не встречали А.Ч., Н.Е.. 15 июля 2011 года она заходила до обеда к соседям Бумба В.О. за диском, они находились дома и перебирали ягоды.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив оглашенные показания подсудимого, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бумба В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В обоснование суд принял явку с повинной Бумба В.О., и признательные показания подсудимого Бумба В.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подтвердил, что украл 5 (пять) голов лошадей, принадлежащих А.Д. и загнал их в лесной массив, расположенный возле реки <адрес>.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля А.Ч., на предварительном следствии о том, что … 15 июля 2011 года под вечер перед уходом возле его дома Бумба В.О. сказал, что загнал 5 голов лошадей украденных им недалеко от зимней стоянки в лесной массив и чтобы он никому не говорил, что он был у них.

Из показаний свидетеля А.Ч., данных им на предварительном следствии, которые оглашены установлено, что 15 июля 2011 года около 20 часов вечера, когда они дома распивали пиво, к ним на стоянку приехал его племянник – Бумба В.О. по прозвище Т. он был один на коне черной масти. Перед уходом возле дома он сказал, что загнал 5 голов лошадей украденных им недалеко от зимней стоянки в лесной массив и чтобы он никому не говорил, что он был у них. Их суд расценивает достоверными, соответствующими действительности, поскольку указываемые свидетелем обстоятельства полностью нашли объективные подтверждения в других исследованных доказательствах, представленных государственным обвинителем, в частности показаниям свидетеля С.Ш, данных в ходе следствия.

У свидетеля А.Ч. основания для оговора подсудимого не имелись. Подсудимый Бумба В.О. и свидетель А.Ч. являются близкими родственниками, отношения между ними хорошие, доверительные, неприязненных отношений друг другу не испытывают, показания свидетеля А.Ч. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона и сомнений в достоверности не вызывают.

Кроме того, показания подсудимого Бумба В.О., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля А.Ч., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде согласуются с протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением судебной товароведческой экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, а также другими приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетеля А.Ч. последовательны и не противоречивы. Кроме того, при даче показаний относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке о том, что по дороге, около 18-19 часов в местечке <адрес> на открытом поляне увидев пятерых лошадей, которые паслись без пастуха, он решил украсть лошадей, после чего заменить их на другие лошади, и оставить их себе.

Протокол проверки показаний на месте подтверждает показания самого подсудимого Бумба В.О., а также показания свидетеля А.Ч., на предварительном следствии о том, что Бумба В.О. загнал 5 голов лошадей, пасущихся недалеко от зимней стоянки в местечке <адрес> в лесной массив.

Данное следственное действие проведено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых, защитника подозреваемого и переводчика в целях проверки и уточнения показаний, данных ранее подозреваемым, с приобщением фототаблицы, где Бумба В.О. указывает, откуда он выехал в местечко <адрес> где увидел лошадей, место, куда погнал лошадей, и где их оставил.

Согласно протоколу осмотрена территория летней чабанской стоянки потерпевшего А.Д. в местечке <адрес>, где потерпевший непосредственно держал фермерское хозяйство, что не противоречит протоколу проверки показаний подозреваемого на месте по месту совершения преступления.

Протокол явки с повинной суд также считает соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку Бумба В.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем указывает его собственноручная запись в протоколе явки с повинной, где он подробно указал дату, место, обстоятельства совершения преступления, возраст и масть лошадей.

Согласно п.3 ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его полученным с нарушением требований УПК РФ не имеется.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего А.Д. и свидетеля В.И. содержат сведения о совершенном преступлении.

Показания потерпевшего А.Д., свидетелей обвинения С.Ш, Э.С., О.О. В.И.И. суд расценивает достоверными, соответствующими действительности, поскольку указываемые потерпевшим, свидетелями обстоятельства полностью нашли объективные подтверждения в других исследованных доказательствах, представленных государственным обвинителем.

Оценив показания указанных свидетелей, потерпевшего, суд считает, что у суда нет оснований не доверять показаниям, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, место, описываемые обстоятельства совершения преступного посягательства согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждения объективными данными – протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Права, предусмотренные ст.56 УПК РФ свидетелям разъяснены.

Вышеуказанные доказательства исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Показания в судебном заседании свидетеля А.Ч., что его показания диктовали сотрудники полиции и он дал в ходе предварительного следствия ложные показания, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Бумба В.О., данными им на предварительном следствии, показаниями свидетеля С.Ш, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства совершения кражи.

Кроме того, показаниями дополнительного свидетеля С.О. , установлено, что при расследовании дела в ходе проведения следственных действий, она узнала, что Бумба В.О. приходил к А.Ч., и сообщил ему о том, что загнал пять голов лошадей в лес и чтоб он никому об этом не говорил. После чего она допросила в качестве свидетеля А.Ч., который свободно изложил обстоятельства дела и подписал протокол в связи с чем суд считает, свидетель А.Ч. изменил свои показания, данные в ходе следствия с целью облегчить положение своего племянника - подсудимого Бумба В.О., и помочь ему избежать наказания.

Показания свидетеля А.Ч. в части того, что он не читая протокол о допросе его в качестве свидетеля, подписался, поскольку он читать, писать не умеет суд считает необоснованными, поскольку правильность составления протокола следственного действия удостоверялась собственноручными записями и подписями свидетеля А.Ч..

Доводы подсудимого Бумба В.О. о том, что он не совершал данного преступления, явку с повинной и признательные показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из протокола допроса Бумба В.О. в качестве подозреваемого от 28 июля 2011 года видно, что он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе следственного действия Бумба В.О. разъяснялись процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, допрос проводился с участием адвоката, следственное действие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, правильность составления протокола следственного действия удостоверялись собственноручными записями и подписями Бумба В.О. и адвоката, каких-либо жалоб и замечаний от него них не поступало, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи с чем, указанные показания признаются достоверными, допустимыми доказательствами. Права, предусмотренные ст.46 УПК РФ были разъяснены, в том числе его право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. А также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Из показаний дополнительного свидетеля следователя расследовавшего данное уголовное дело С.О. , видно, что 28 июля 2011 года при допросе Бумба В.О. в качестве подозреваемого на видимых частях тела телесные повреждения не имелись, в ходе следственного действия никаких жалоб от него не поступало.

Также из показаний дополнительного свидетеля М.А., участвовавшего 29 июля 2011 года в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого установлено, что у подсудимого Бумба В.О. каких-либо следов избиения не было.

Свидетели Э.С., О.О. заявили, что явку с повинной Бумба В.О. написал сам добровольно, показания в качестве подозреваемого также давал добровольно, со стороны сотрудников полиции на него не было оказано давления. Поэтому данные показания Бумба В.О. о том, что он написал явку с повинной под угрозой оперативных работников, показания в качестве подозреваемого давал также под давлением сотрудников полиции, которые он дал в судебном заседании, суд признает недостоверными.

Кроме того, в обоснование доводов об избиении доказательства, подтверждающие избиение сотрудниками полиции Бумба В.О. стороной защиты суду не были предоставлены.

Также показания подсудимого Бумба В.О., данные им в ходе судебного следствия, опровергаются вышеизложенными доказательствами - показаниями потерпевшего А.Д., свидетелей А.Ч., С.Ш на предварительном следствии, свидетеля Н.Е., О.О.., Э.С., Д.Ш., М.А., В.И. протоколом проверки показаний подозреваемого Бумба В.О. на месте, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Суд относится к показаниям данным подсудимым Бумба В.О. в судебном заседании критически, признает их недостоверными, не нашедшими подтверждения в суде, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. По делу установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, представленные органом предварительного расследования доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Довод стороны защиты об оправдании подсудимого Бумба В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ за заведомо ложный перевод.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола явки с повинной принятой с нарушениями, поскольку необходимым условием явки с повинной является отсутствие у органов следствия сведений о совершенном преступлении или о лице его совершившем, и добровольность суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше протокол явки с повинной исследован судом и принят в качестве допустимого доказательства по делу так как он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами в совокупности, дополняет их, Бумба В.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем указывает его собственноручная запись в протоколе явки с повинной, где он подробно указал дату, место, обстоятельства совершенного преступления, возраст и масть лошадей, а также указал об отсутствии замечаний к протоколу, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, явка с повинной оформлена до возбуждения уголовного дела и допроса потерпевшего, свидетелей.

Показания свидетеля А.О данные в суде о том, что 15 июля 2011 года муж Бумба В.О. находился дома и никуда не выезжал суд расценивает как способ защиты мужа и освобождения от уголовной ответственности.

Оценив показания дополнительного свидетеля В.В. о том, что 15 июля 2011 года утром она заходила к соседям и сосед Бумба В.О. находился дома суд считает их не относящимся к обстоятельствам дела, так как из совокупности доказательств установлено, что Бумба В.О. находился в месте совершения преступления после обеда и перед вечером 15 июля 2011 годаа, а нахождение указанных мест <адрес>, где проживает Бумба В.О. Вячеслав, местечка <данные изъяты> откуда угнаны лошади и местечка <данные изъяты> составляет по расстоянию от 3 до 6-7 километров, кроме того свидетели указывают, что Бумба В.О. был верхом на лошади.

Таким образом, совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бумба В.О. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Решая вопрос о наличии в действиях Бумба В.О. признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, значимости утраченного имущества. Так, органами предварительного следствия сумма ущерба указывается в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший А.Д. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, однако, учитывая что он один материально обеспечивает семью, то, что лошади помогали потерпевшему хозяйству, количества скота в хозяйстве потерпевшего, и того, что все 5 голов лошадей у него украдены, а также исходя из умысла Бумба В.О., направленного на причинение значительного ущерба А.Д. как физическому лицу, поскольку из оглашенных показаний Бумба В.О., данных им на предварительном следствии Бумба В.О. говорит о потерпевшем как о физическом лице, суд считает, что похищенным Бумба В.О. имуществом материальному положению потерпевшего нанесен существенный урон, и основания для вывода, что ему причинен значительный материальный ущерб имеются.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Бумба В.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бумба В.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бумба В.О. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

В связи с упорядоченным поведением Бумба В.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того обстоятельства, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого Бумба В.О. у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, предоставленной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> Бумба В.О. за время проживания в селе <данные изъяты> по устному опросу соседей и знакомых характеризуется посредственно. <данные изъяты>. (л.д. 35, том 1)

Заместителем председателя по социальной политике сумона <данные изъяты> <данные изъяты> Бумба В.О. характеризуется посредственно. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Бумба В.О. суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, то, что он ранее не судим, молодой возраст, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бумба В.О., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Бумба В.О. вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будет отвечать целям назначения наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, изучив личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи без реального лишения его свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы условно для его исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Бумба В.О.,О. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес> по месту его жительства.

При определении размера наказания, суд исходил из требования ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Д. в размере <данные изъяты> рублей, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Материальный ущерб органами предварительного следствия оценен в размере <данные изъяты> рублей, в материалах дела имеется заключение товароведческой экспертизы. Поэтому суд не может выйти за пределы обвинения и взыскать сумму <данные изъяты> рублей с гражданского ответчика Бумба В.О.. Суд признает за гражданским истцом А.Д. право на удовлетворение иска исходя из рыночных цен на лошадей и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у суда нет возможности произвести подробный расчет цен по гражданскому иску без отложения разбирательства дела.

Услуги представителя – <данные изъяты> рублей, услуги по экспертизе – <данные изъяты> рублей., расходы, связанные с приобретением ГСМ – <данные изъяты> рубля оставляет также на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд на основании ст.151 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленного гражданским истцом А.Д. требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так в данном случае подсудимым не нарушены личные неимущественные права и другие нематериальные блага потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бумба В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бумба В.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бумба В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий Шожал Г.М.