Дело № 1-3/2011 (№ 2-1595/2010) именем Российской Федерации село Бай-Хаак 28 ноября 2011 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., подсудимого Эникпен В.М., защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 12034 от 01 ноября 2011 года, при секретаре Саян А.Ш., а также с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эникпен В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Эникпен В.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УР КМ МВД по РТ при следующих обстоятельствах. В один из дней июля месяца 2010 года Эникпен В.М. с целью приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства, прибыл на точно неустановленное предварительным следствием поле, расположенное вблизи села <адрес>, и изготовил наркотическое вещество – гашиш в виде <данные изъяты>. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Эникпен В.М. незаконно хранил в сарае во дворе дома родственницы К.С.В. в <адрес>, а вторую часть - под крышей сарая во дворе дома родственницы Ч.И.Т. по адресу <адрес>. Затем, 15 сентября 2010 года, около 11 часов 50 минут Эникпен В.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из корыстных побуждений с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> без регистрационных знаков возле магазина <адрес>, договорился с имитирующим роль «покупателя» сотрудником милиции Б.А.В. о сбыте наркотического средства. В то же время, 15 сентября 2010 года около 12 часов, Эникпен В.М., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, узнав, что у имитирующего роль покупателя Б.А.В. имеются при себе денежные средства, с корыстной целью, сбыл ему за 1 000 наркотическое вещество – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру. После чего, Эникпен В.М. согласно достигнутой договоренности о сбыте наркотического средства на автомашине марки <данные изъяты> без регистрационных знаков совместно с имитирующим роль покупателя Б.А.В. выехали в <адрес> кожууна. 15 сентября 2010 года около 17 часов, приехав в <адрес> кожууна, и находясь возле <адрес>, в салоне автомашины марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, в которой находились сотрудник милиции Б.А.В., сотрудник милиции И.А.А., а также Х.М.А., Эникпен В.М., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий передал Б.А.В. пакет желтого цвета с содержащимися внутри <данные изъяты> комками наркотического вещества – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру, получив за наркотическое вещество деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Эникпен В.М. пытался незаконно сбыть сотруднику УР КМ МВД по РТ Б.А.В., имитировавшему роль «покупателя», наркотическое вещество в количестве <данные изъяты> комков за <данные изъяты> рублей, которое является наркотическим средством гашиш, общая масса которого составила <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру, однако довести до конца свой преступный умысел Эникпен В.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Подсудимый Эникпен В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду следующее. 14 сентября 2010 года, когда он находился в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил незнакомец и спросил насчет наркотического средства, а также предложил ему встретиться. Тот его просил достать наркотики, говорил, что у них имеются много денег. Согласившись на их предложение, он в <адрес> отдал им 1 пакетик наркоты, получив за это <данные изъяты> рублей. Затем, когда они стали еще просить, он, опять согласившись на уговоры, передал им пакет с наркотиками, деньги в руки ему не передавали, увидев приближающуюся к ним автомашину сотрудников, деньги он подбросил под заднее сиденье автомашины, где он находился. Считает действия сотрудников провокационными, данные наркотические средства он нашел, всего передал им <данные изъяты> комков, так-то вырученные деньги хотел отдать больной родственнице. Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд признал установленным, что виновность подсудимого Эникпена В.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение как показаниями самого подсудимого Эникпена В.М., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей. Из оглашенных показаний подсудимого Эникпен В.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23 сентября 2010 года и 01 октября 2010 года следует, что в июле 2010 года он приехал в <адрес> к своей тете Ч.И.Т., чтобы помочь с заготовкой сена. В один из дней, когда они с зятем косили сено, примерно в 13 часов, он на земле в траве увидел спичечный коробок, внутри которого был наркотик. Он положил его в карман своих брюк, а вечером вернулся в <адрес> и спрятал коробок за сараем в ограде дома тети, положив его в траву. …15 сентября 2010 года около 10 часов, на его сотовый телефон позвонил русский парень, назвавшийся Саней, и спросил у него есть ли «кайф», и он ему ответил что нет. После этого он положил трубку, но примерно через 2-3 минуты ему опять позвонили с того же номера и тот же парень попросил его найти десять коробков наркотика и сказал, что если будет больше, то вообще будет хорошо. В это время он вспомнил, что у него есть один коробок, и они договорились о том, чтобы он подошел к 12 часам к магазину <данные изъяты>». Тогда он взял тот наркотик, положив его в карман своей куртки, с сожительницей Х.М.А. поехали в <адрес>, и в <адрес> в 12 часов он один подошел к магазину «<данные изъяты>», а Х.М.А. осталась ждать его у кооперативного техникума. Он сел в машину на заднее пассажирское сиденье, за рулём находился парень русской национальности, тот был один, парень сразу же спросил у него, привёз ли он наркотики, … и попросил его показать наркотик. Тогда он вышел из машины и подошел к Х.М.А. и забрал из пакета наркотик. О том, что в пакете с вещами лежал наркотик, Х.М.А. не знала. Вернувшись в машину, он отдал парню наркотик, а тот ему отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>. У его родственницы Ч.И.Т. есть приемная дочь В., <данные изъяты>, девочка очень больна у неё порок сердца и ей нужна операция на сердце хотя ей уже одну операцию делали, где-то за пределами Тувы, но эти операции очень дорогие, а у сестры денег на операцию нет, так как, ни она, ни ее муж нигде не работают. В июле 2010 года он никому из родственников ничего не говоря, на поле в <адрес> в течение нескольких дней изготовил наркотик, готовил по несколько коробков в день. Сколько дней точно готовил, он не знает. Делал «коробки», чтобы их потом кому-нибудь продать, а вырученные деньги потом отдать сестре на операцию для В., так как других способов заработать денег на операцию ни у него, ни у его родственников не было. Он знает, что собирать, хранить и продавать наркотики незаконно, но деньги нужны были ребенку. Чтобы приобретенные наркотики у него не нашли, он часть наркотиков упаковал в пакет желтого цвета и унес к своей сестре К.С.В., и не говоря что внутри, чтобы ее не пугать, попросил положить этот сверток в сарай. Потом он предупредил, что если вдруг ему понадобится сверток, чтобы она ему его принесла. Другую часть наркотика, никому не говоря, он спрятал в ограде дома Ч.И.Т. в сарае, где раньше держали свиней, спрятал пакет с наркотиками под крышей. Потом он уехал на чабанскую стоянку возле <адрес>, когда вернулся в <адрес>, и ему позвонили и спросили, есть ли наркотики, он сказал, что перезвонит позже, так как тогда не проверял, находятся ли наркотики на месте. После того как он проверил, что наркотики находятся на месте, он сам позвонил звонившему и сказал ему, что все подробности позже. После этого звонка он решил, что раз сейчас нашелся покупатель, нужно все сбыть. Ему было страшно брать сразу все наркотики с собой, вдруг бы их у него нашли, и он решил с собой взять один кусок, и если покупатель решится купить их, то они с ним вернутся в <адрес> и там ему все продаст, поэтому утром 15 сентября 2010 года он сначала с покупателем решил вопрос о покупке большой партии наркотика, сколько их точно у него было, он не помнил, поэтому решил немного приукрасить. Он стал говорить что там, у людей много наркотика, чтобы заинтересовать покупателя, чтобы он точно поехал с ним в <адрес>. Также он говорил, что наркотики у разных людей, а не у одного у него, чтобы покупателю не пришло в голову, что-нибудь с ним сделать. Когда он понял, что парень точно решил покупать наркотики, что у него есть деньги, чтобы проверить его, он продал ему один кусок наркотика, который сам сделал ранее для продажи. Когда парень отдал ему деньги за один кусок наркотика, он поверил, что тот действительно купит у него оставшиеся наркотики. Там же в машине, он по своему сотовому телефону позвонил своей сестре Ч.И.Т. и сделав вид, что наркотики принадлежат не ему, сказал, чтобы она забрала у сестры К.С.В. все, но телефон взяла дочь Ч.И.Т. – Ч.Е.С.. После этого он сказал парню, что там есть около <данные изъяты> штук и даже больше. На самом деле там были только его наркотики, больше ни у кого не было. Потом он сказал, что нужно время для того, чтобы якобы там, в <адрес> собрали наркотик, он просто тянул время. Он договорился, что они поедут в <адрес> в 15 часов. Когда они выехали в <адрес>, он был со своей женой, а покупатель с парнем. В самом <адрес> парень остановил автомашину в самом начале улицы <адрес>, он вышел из автомашины и пошел к дому сестры, там на столе на веранде он увидел лежащий сверток, который он оставлял К.С.В., он понял, что сверток не разворачивали и, значит, К.С.В. не знала, что в нем, поэтому он взял его и пошел в сарай, где в этот пакет переложил спрятанные под крышей сарая наркотики, он их пересчитал, и у него получилось <данные изъяты> кусков, но он мог ошибиться, так как спешил. Придя в машину, он отдал парню, сидевшему за рулем, пакет с наркотиками. И чтобы похвастаться, он сказал, что там еще есть наркотики, хотя такого вообще не было, а когда парень предложил сходить и спросить, он просто пошел к дому сестры и немного с ней поговорил. Ни в тот день, ни 14 сентября 2010 года он сестре не говорил, что нашел покупателей на наркотики, так как ни сестра, ни другие родственники о наркотиках не знали, а если бы знали, то стали бы его отговаривать. Он думал рассказать все Ч.И.Т. только тогда, когда отдавал бы ей деньги. Поэтому вернувшись в машину, он сказал парням, что нужно приехать на следующий день, ведь по правде у него в то время наркотиков не было, а на следующий день он бы сам парням не звонил, а если бы они звонили, он бы просто не брал трубку, так как ему негде было взять наркотики. (том 1, л.д. 86-90, 215-218) Из оглашённых показаний свидетеля Х.М.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 15 июля 2010 года Эникпен В.М. уезжал в <адрес>, он ей говорил, что он там «калымит», чем именно он там занимался, она не знает, об этом его не спрашивала. …15 сентября 2010 года она с Эникпен В.М. были в <адрес>, у неё с собой был ее небольшой пакет с их вещами, который в основном носил Эникпен В.М.. Она слышала, как Эникпен В.М. разговаривал по телефону на русском языке. После этого он сказал, что нужно сходить в «<адрес>» и подойдя к перекрёстку Эникпен В.М. отдал ей пакет с вещами и сказал, чтобы она подождала его возле кооперативного техникума, а ему надо с кем-то встретиться. Она у него не стала спрашивать, с кем именно ему надо встретиться. Эникпен В.М. не было примерно 3-4 минуты. А когда он вернулся, он взял что-то из пакета и обратно убежал, сказав, что скоро вернется. Когда он вернулся, примерно через 2-3 минуты сказал, что надо вернуться в <адрес> сказал, что там у него дела. Она стала спрашивать, зачем возвращаться, а он сказал, что у него дела и больше ничего не пояснил, сказал, что в 15-16 часов поедут в <адрес>. …Около 15 часов они подошли к магазину «<адрес>, там их ждала автомашина светлого серебристого цвета. В машине было двое мужчин русской национальности, они сидели впереди, а она с Эникпен В.М. на заднем сиденье. О чем они говорили с Эникпен В.М., толком не поняла, так как они говорили на русском языке. Когда приехали в <адрес>, время около 17 часов, приехали на начало <адрес> вышел из автомашины и сказал, чтобы она сидела в автомашине. Он вернулся примерно через 5-10 минут, сел в машину и из-за пазухи вытащил пакет, желтого цвета, небольшого размера. Владимир парням сказал «посчитайте сами», они стали считать, и, кажется, насчитали <данные изъяты> кусков наркотика. В основном считал парень за рулем. Она поняла, что это наркотик, так как почувствовала пряный запах конопли. Когда водитель пересчитал наркотики, он отдал Эникпен В.М. деньги. Сколько именно там было, она не успела пересчитать, видела несколько купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и несколько купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Эникпен В.М. держал деньги в руках. Когда мужчина считал наркотик, подъехала автомашина марки «Газель» и из машины выбежали люди и их всех вывели из автомашины. Она у Эникпен В.М. так и не успела спросить, где он взял наркотик. Зачем Эникпен В.М. продавал наркотики не знает, он об этом с ней никогда не разговаривал. (том 2, л.д.11-14) Свидетель И.А.А. суду показал, что 15 сентября 2010 года, его отделом проводилось ОРМ «проверочная закупка», всех подробностей он не знал. Он был приглашён в качестве оказания содействия в случае необходимости, прямого участия не принимал. В этот день они с Ш. на автомашине Ш. выехали к магазину «<данные изъяты>». Двигались на некотором удалении за автомашиной Б.А.В.. Он видел, как Б.А.В. некоторое время постоял на перекрестке <адрес>, затем поехал в восточном направлении по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», и встал у входа в магазин. Он видел как в автомашину к Б.А.В. сел парень тувинской национальности, так же он видел, как спустя некоторое время Эникпен В.М. вышел из автомашины Б.А.В. и пошел в сторону кооперативного техникума, и подбежав к девушке тувинской национальности, у которой из пакета что-то взял, после чего опять вернулся в автомашину к Б.А.В.. Через некоторое время Эникпен В.М. вновь вышел из автомашины и с той девушкий ушли в сторону центра по ул. Тувинских Добровольцев. Так как Б.А.В. не дал им сигнал к задержанию, то они не стали задерживать его. Когда они вернулись в здание криминальной милиции Б.А.В. попросил его вместе с ним выехать в <адрес>, объяснив это тем, что берет его для страховки, так как у него в машине будут двое, и он согласился. После чего Б.А.В. за рулем автомашины марки <данные изъяты> и он выехали на место встречи с «продавцом». Вместе с Эникпен В.М. была его девушка, они сели в автомашину возле <данные изъяты>. За Б.А.В. сидела Х.М.А., за ним сидел Эникпен В.М.. По дороге ехали они молча, между собой почти не разговаривали. Когда приехали в <адрес>. дорогу показывал Эникпен В.М., и Б.А.В. остановил машину по <адрес> в самом ее начале по направлению на восток. Когда стояли в <адрес>, Эникпен В.М. вышел из автомашины, с ними оставалась его сожительница, потом Эникпен В.М. вернулся и из-за пазухи вытащил пакет желтого цвета с наркотическим веществом, и подав пакет Б.А.В. сказал, что там должно быть <данные изъяты> кусков. Потом он стал говорить, что там у его родственников есть еще около <данные изъяты> кусков. Эникпен В.М. стал кому-то звонить, а Б.А.В. стал пересчитывать наркотическое вещество. Эникпен В.М. также говорил, что у его родственников еще есть наркотики, и чтобы они приехали еще и завтра. Когда Б.А.В. считал наркотики, он отдал Эникпен В.М. деньги в сумме пять тысяч рублей, сказав, что мелкие деньги и пусть он сначала их пересчитает, а сам Б.А.В. полез, якобы достать пятитысячные купюры. Эникпен В.М. взял деньги, пересчитал их и держал их в руке. В это время сзади подъехала автомашина «Газель». Эникпен В.М. успел удивиться и спросить «откуда Газель?», при этом Эникпен В.М. сказал, чтобы Б.А.В. спрятал наркотики, после чего произошел захват и их всех задержали, после этого его с Б.А.В. доставили в ОВД по Тандинскому кожууну. Потом позже он с Б.А.В. из <адрес> на автомашине <данные изъяты> вернулись в <адрес>. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в середине июля месяца 2010 года к нему поступила информация о том, что Эникпен В.М. имеет большую партию наркотиков гашиш и ищет каналы сбыта, и ему сообщили номер его телефона и его имя, как «Валера». С целью проверки достоверности данной информации он 14 сентября в 20 часов позвонил по сотовому телефону к Эникпен В.М. и, сказав, что он от Ромы, спросил у Эникпен В.М., есть ли у него что-нибудь такое, слово наркотики он вообще не произносил. Эникпен В.М. ответил, что позвонит, после чего он положил трубку. Он решил, что информация была неверной, так как Эникпен В.М. вообще ни слова о наркотиках не сказал. В этот же день, примерно через десять минут Эникпен В.М. перезвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что у него коробки, и он их продаст, и он понял, что тот говорит о наркотиках, он спросил, сколько у него есть, он сказал, что немного, остальное сказал, обговорят при встрече, и сказал, что он сам позвонит. 15 сентября 2010 года около 10 часов утра ему позвонил Эникпен В.М. и сообщил, что он уже в <адрес>, с собой привез наркотики, он ему сказал, что сейчас с ним встретиться не может, встретятся позже, после чего положил трубку. В тот же день, 15 сентября 2010 года он рассмотрев материалы дела оперативного учета вынес постановление о проведении ОРМ проверочная закупка, которое было утверждено первым заместителем министра начальником КМ МВД по РТ полковником милиции С.Л.Л. с согласия исполняющего обязанности начальника УУР КМ МВД по РТ полковника милиции К.Р.Э. Он обратился к сотруднику МРО ПНОН ОРЧ-2 КМ МВД по РТ Б.А.В. с предложением поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, всех подробностей ему не сообщал, сказал, только что он будет участвовать в качестве покупателя наркотическою вещества. В десять часов ему опять позвонил Эникпен В.М., спрашивая, когда он с ним встретится, он ответил, что он в центре города и ему перезвонит. Чуть позже около 10 часов 30 минут он находился в помещении криминальной милиции, в кабинете №, вместе с двумя незаинтересованными лицами, это были двое парней тувинской национальности, которым он разъяснил их права, обязанности и ответственность. После чего в их присутствии был составлен акт осмотра Б.А.В., в ходе которого у того ничего кроме служебного удостоверения в карманах одежды не было обнаружено. После этого был составлен акт пометки, и вручения денежных купюр, в ходе которого Б.А.В. Александру были вручены денежные купюры, достоинством по сто рублей каждая, десять штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, серии и номера которых были внесены в акт. После чего был составлен акт осмотра автомашины марки <данные изъяты> серого цвета, без регистрационных номеров, в ходе осмотра в салоне автомашины посторонних предметов обнаружено не было. После чего в присутствии незаинтересованных лиц Б.А.В. была вручена носимая цифровая камера и ДВД носитель, о чем был составлен соответствующий акт. В каждом акте незаинтересованные лица, Б.А.В. и он расписывались. После чего он отдал принадлежащий ему телефон Б.А.В. для того, чтобы Б.А.В. мог связываться с Эникпен В.М., больше он лично с Эникпен В.М. не созванивался и по телефону с ним не говорил. Б.А.В. на автомашине марки <данные изъяты> серого цвета без регистрационных номеров, которую осматривали около здания криминальной милиции <адрес>, выдвинулся к центру города для встречи с «продавцом» Эникпен В.М.. Он на своей автомашине вместе с сотрудником И.А.А. двигались на некотором отдалении за Б.А.В.. Некоторое время Б.А.В. стоял па перекрестке <адрес>, затем поехал в восточном направлении по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», и потом он встал у крыльца магазина «<данные изъяты>». Они были неподалеку и он хорошо видел автомашину, в которой находился Б.А.В.. Он видел как в автомашину к Б.А.В. сел парень тувинской национальности, также видел, как спустя некоторое время Эникпен В.М. вышел из автомашины Б.А.В. и куда-то побежал, куда именно он не видел, так как находился с другой стороны автомашины, но видел, как потом парень вернулся и сел опять в машину к Б.А.В.. Спустя некоторое время Эникпен В.М. вышел из автомашины и ему опять не было видно, что происходило дальше, но раз Б.А.В. не подал сигнал к задержанию, значит все было хорошо, задержание производить не нужно было. После он за Б.А.В. направился к зданию криминальной милиции. В здание криминальной милиции в кабинете <данные изъяты> им был составлен акт добровольной выдачи веществ и предметов приобретенных при ОРМ, в ходе которого Б.А.В. добровольно выдал приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое вещество, один комок неправильной формы, которое было направлено на исследование. … 15 сентября 2010 года Б.А.В. сообщил, что Эникпен В.М. сообщил ему, что у его родственников в <адрес> имеется наркотическое вещество в количестве <данные изъяты> коробков, что родственники сами боятся продавать, что нужно выехать в село и что Эникпен В.М. около 15 часов Б.А.В. позвонит. Он обратился к сотруднику МРО ПНОН ОРЧ-2 КМ по РТ Б.А.В. с предложением опять поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился, сказав, что раз нужно будет выезжать в район, то он возьмет с собой напарника И.А.А., который также работает уполномоченным в МРО ПНОН ОРЧ-2 КМ МВД по РТ. И.А.А. также согласился принять участие. После проведения подготовительных процедур Б.А.В. Александр вместе с И.А.А. сами выехали на место встречи с «продавцом» и потом вместе с Эникпен В.М. Владимиром и Х.М.А. выехали в <адрес>. Он, вместе с сотрудниками ОМСН на их автомашине «Газель», двигались на некотором отдалении от автомашины Б.А.В.. Когда они стояли и ждали условного сигнала от И.А.А., они находились в <адрес> на некотором отдалении от автомашины <данные изъяты>. Когда поступил условный сигнал, сотрудники ОМСН подъехали автомашине Б.А.В. и произвели задержание. Всех задержанных из автомашины <данные изъяты> доставили в ОВД по Тандинскому кожууну. Позже следственно-оперативная группа осмотрела место происшествия и автомашину. В служебном кабинете ОВД по Тандинскому кожууну в присутствии двух незаинтересованных лиц, двух мужчин русской национальности, им был составлен акт добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных при ОРМ, в ходе которого Б.А.В. добровольно выдал приобретенные в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое вещество в виде <данные изъяты> комков правильной прямоугольной формы в желтом пакете. …В этом же кабинете Б.А.В. выдал носимую камеру и ДВД диск, о чем был также составлен соответствующий акт. После этого он отправил наркотическое вещество на исследование. (том 1, л.д. 147-152) Свидетель Ч.И.Т. суду показала, что в сентябре месяце ее племянник Эникпен В.М. привел свою девушку по имени Х.М.А., и пробыв у них около 2-3 дней, 15-го уехали. Этот день она хорошо запомнила, потому что с мужем ездили платить за кредит в Бай-Хаак. Когда они вернулись около 17 часов, Эникпен В.М. был у них во дворе, и она переговорив с ним, зашла домой. Через некоторое время забежала ее приёмная дочь В. 7 лет и сказала, что брата Эникпен В.М. задержали сотрудники. Ее дочь инвалид с детства и они были вынуждены постоянно лечиться, и Володя говорил, что по мере своей возможности им будет помогать материально. Свидетель С.М. суду показал, что он с Эникпен В.М. летом в августе месяце косили сено. Он не видел, чтобы он собирал наркотики. Свидетель К.С.В. суду показала, что в прошлом году (2010) где-то в августе месяце Эникпен В.М. приехал в <адрес> погостить у сестры. В это время он пришел к ней домой и ей передал жёлтый пакет, чтобы она его спрятала, чего она и сделала. Он не говорил, что в нём лежит и она сама не спрашивала. Хотела поинтересоваться, что в нём было, но позабыла. Где-то в сентябре месяце позвонила сестра и сказала, что Эникпен В.М. передал, чтобы она принесла тот пакет. Тогда она принесла тот пакет домой к его сестре по <адрес> и оставила его в коридоре на столе. Свидетель Ч.Е.С. суду показала, что 15 сентября ей на сотовый позвонил Эникпен В.М. и сказал, что он едет и просил, чтобы К.С.В. принесла пакет. Она ничего не понимая, передала по телефону К.С.В. и сказала, что Эникпен В.М. просил, чтобы она принесла какой-то пакет. Больше она ничего не знает. Потом она слышала, что задержали Эникпен В.М., за что, она тоже не знает. Из оглашённых показаний свидетеля Х.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 сентября 2010 года, он находился у своего учебного заведения по <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции который попросил его поучаствовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. При нем сотруднику милиции европеоидной расы имя которого он не помнит, но тот представлялся, вручили <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, вручили цифровую камеру. Также он и второй понятой осмотрели автомашину <данные изъяты> серебристою цвета. После этого сотрудник милиции которому все вручили ушел, и примерно через 30 минут тот сотрудник милиции вернулся и при них добровольно выдал один фрагмент цилиндрической формы, от которого пахло коноплей. При них данный фрагмент был упакован и опечатан о чем они подписались в соответствующих актах. (том 1, л.д. 93-94) Из оглашённых показаний свидетеля Б.К.Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 сентября 2010 года, он находился у своего учебного заведения по <адрес>. К нему подошел сотрудник милиции который попросил его поучаствовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. При нем сотруднику милиции европеоидной расы имя которого он не помнит, но тот представлялся, вручили <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, вручили цифровую камеру. Также он и второй понятой осмотрели автомашину <данные изъяты> серебристого цвета. После этого сотрудник милиции которому все вручали ушел, примерно через 30 минут этот сотрудник милиции вернулся и при них добровольно выдал один фрагмент цилиндрической формы, от которою пахло коноплёй. При них данный фрагмент был упакован и опечатан о чем они подписались в соответствующих актах. (том 1, л.д. 95-96) Свидетель Ш.Е.С. суду показал, что тогда, где-то осенью прошлого года их остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать в качестве понятых. Поясняли, что сотрудники играли роль покупателя и при них сосчитали количество фрагментов наркотического средства, их было <данные изъяты> и опечатали. Где, у кого они купили эти наркотики, он не знает. Разъясняли ли им сотрудники права и обязанности понятого он не помнит. Свидетель П.И.В. суду показал, что осенью прошлого года в тёмное время суток их с Ш.Е.С. остановили, и к нему подошёл сотрудник милиции, представившийся то ли Б.А.В., и попросил поучаствовать их в качестве понятых в здании ОВД, и завели их в служебный кабинет. В ходе проведения осмотра при них сосчитали ФИО88 фрагмента в спичечных коробках наркотического средства. Сотрудники поясняли, что эти наркотические средства были куплены сотрудником, игравшим роль покупателя наркотических средств. В конце он расписался, что участвовал при проведении осмотра. Расписывался около 2-3 раз. Разъясняли ли им сотрудники права и обязанности понятого он не помнит. Кроме указанных выше показаний подсудимых и свидетелей вина подсудимого Эникпена В.М. также подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами. - Рапортом об обнаружении признаков преступления: заместителем начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 КМ МВД по РТ майором милиции Ш. сообщено, что 15 сентября 2010 года около 12 часов в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 6-8 ФЗ «Об ОРД» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины монголоидной расы по имени Валера, на вид <данные изъяты> лет, был приобретён один комок вещества с внешними признаками наркотического. (Том 1, л.д.3) - Актом осмотра лица перед выходом на ОРМ от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц в кабинете <данные изъяты> КМ МВД по РТ произвел осмотр оперуполномоченного Б.А.В., играющего роль покупателя. (т. 1, л.д. 5) - Актом пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц произвёл пометку денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, номера и серии, которых: <данные изъяты>, общая сумма которых составила <данные изъяты> рублей. После пометки денежные средства были вручены Б.А.В., играющему роль покупателя наркотических средств. (т. 1, л.д. 6-9) -Актом вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц вручил Б.А.В., для осуществления видео (аудио) записи разговоров при проведении ОРМ – проверочная закупка, носимую цифровую камеру «HAWK», и ДВД носитель. (т.1, л.д. 10) - Актом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, без номеров. В ходе осмотра в салоне автомашины запрещённых предметов не было. Гражданин Б.А.В. пояснил, что автомашина предназначена для проведения «проверочной закупки» у гражданина тувинской национальности по имени Валера на вид около 30-35 лет. (т. 1, л.д. 11) - Актом добровольной выдачи веществ, приобретённых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что в 12 часов 20 минут заместителю начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц Б.А.В. добровольно выдал один комок цилиндрической формы с внешними признаками наркотического, которое он приобрёл 15 сентября 2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», где он играл роль покупателя. (т. 1, л.д. 12) - Актом осмотра автомашины от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что в 12 часов 35 минут заместителем начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр автомашины марки ВАЗ-21111, 2008 года выпуска, серого цвета, без номеров. В ходе осмотра в салоне автомашины запрещённых предметов не было. Гражданин Б.А.В. пояснил, что автомашина предназначена для проведения «проверочной закупки» у гражданина тувинской национальности по имени Валера на вид около 30-35 лет. (т. 1, л.д. 13) - Актом изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц изъял у Б.А.В. носимую цифровую камеру «HAWK» и ДВД носитель, которые были использованы при осуществлении видео (аудио) записи разговоров, имевших место 15 сентября 2010 года с мужчиной тувинской национальности по имени Валера на вид <данные изъяты> лет. (т.1, л.д. 14) - Расшифровкой фонограммы № 1, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что покупатель и Эникпен В.М. произвели разговор, которая начинается фразой покупателя: «Чё ты потерялся то?» и заканчивается фразой Эникпен В.М.: «Давай». (т. 1, л.д. 21-23) - Протоколом осмотра документов и предмета в виде одного спрессованного комка наркотического средства от 19 сентября 2010 года, проведённым старшим следователем СЧ СУ при МВД по РТ С.В.В. из которого следует, что при участии незаинтересованных лиц произведён осмотр следующих документов: 1. постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года; 2. акта осмотра лица перед выходом на ОРМ от 15 сентября 2010 года; 3. актом пометки и вручения денежных купюр от 15 сентября 2010 года; 4. акта вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года; 5. акта осмотра автомашины от 15 сентября 2010 года; 6. акта добровольной выдачи веществ, приобретённых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года; 7. акта осмотра автомашины от 15 сентября 2010 года; 8. акта изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года; 9. отношения о направлении на исследование приобретенного в ходе ОРМ вещества в ЭКЦ МВД РТ; 10. справки об исследовании за № 2/1126-2 от 15 сентября 2010 года; 11. расшифровки фонограммы ОРМ «проверочная закупка» проведённого 15 сентября 2010 года; 12. рапорта на имя первого замминистра начальника КМ МВД по РТ К. от и.о. начальника УУР КМ МВД по РТ К.Р.Э. от 15 сентября 2010 года; 13. постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 сентября 2010 года; 14. постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 15 сентября 2010 года; 15. ДВД-диск упакованный в конверт из белой бумаги; 16. конверт, изготовленный из бумаги белого цвета; 17. один спрессованный комок зеленовато-коричневатого цвета неправильной формы, которые надлежащим образом приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 71-78) -Рапортом об обнаружении признаков преступления: 15 сентября 2010 года около 17 часов 30 минут заместителем начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР МВД по РТ Ш. сообщено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности: около <адрес> кожууна у гражданина Эникпен В.М., <данные изъяты> было приобретено <данные изъяты> спрессованных комка прямоугольной формы тёмно-зеленого цвета с внешними признаками наркотического. (т.1, л.д.103) - Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что следователь СО при ОВД Тандинского кожууна С.Я.А. в присутствии понятых произвел осмотр участка местности расположенного по <адрес>, которым установлено, что начало <адрес> расположено с северо-восточной стороны <адрес>. Поблизости на улице стоит автомашина в салоне которой на полу перед правым задним сиденьем лежат денежные купюры: <данные изъяты>, которые были опечатаны. (т.1, л.д. 117-122) - Актом осмотра лица перед выходом на ОРМ от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц в кабинете <данные изъяты> КМ МВД по РТ произвел осмотр оперуполномоченного Б.А.В., играющего роль покупателя, при осмотре которого было обнаружено служебное удостоверение. (т. 1, л.д. 105) - Актом пометки и вручения денежных купюр от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц в 15:15 часов произвёл пометку денежных купюр достоинством <данные изъяты>. После пометки денежные средства были вручены Б.А.В., играющему роль покупателя наркотических средств. (т. 1, л.д. 106-108) - Актом вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц вручил Б.А.В., для осуществления видео (аудио) записи разговоров при проведении ОРМ – проверочная закупка, носимую цифровую камеру «HAWK», и ДВД носитель. (т.1, л.д. 109) - Актом осмотра автомашины от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместителем начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, без номеров. В ходе осмотра в салоне автомашины запрещённых предметов не было. Гражданин Б.А.В. пояснил, что автомашина предназначена для проведения «проверочной закупки» у лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. (т. 1, л.д. 110) - Актом добровольной выдачи веществ, приобретённых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что в 21 час 20 минут заместителю начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц Б.А.В. добровольно выдал <данные изъяты> фрагмента прямоугольной формы с внешними признаками наркотического, которое он приобрёл 15 сентября 2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», где он играл роль покупателя. (т. 1, л.д. 111) - Актом изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что заместитель начальника МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ Ш. в присутствии незаинтересованных лиц изъял у Б.А.В. носимую цифровую камеру «HAWK» и ДВД носитель, которые были использованы при осуществлении видео (аудио) записи разговоров, имевших место 15 сентября 2010 года с гражданином Эникпен В.М. на <адрес> вблизи <адрес> кожууна. (т.1, л.д. 112) - Расшифровкой фонограммы №, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года, из которого следует, что покупатель и Эникпен В.М. произвели разговор, которая начинается фразой покупателя: «…» (невоспроизводящиеся слова) и заканчивается фразой Эникпен В.М.: «Ты их спрячь, спрячь». (т. 1, л.д. 175-177) - Согласно списку вызовов клиента Ш., с 14 сентября 2010 года 00:00:00 по 15 сентября 2010 года 23:59:59 с номером 9232645838 следует, что 1. 14 сентября 2010 года в 20:15:15 был произведён исходящий внутрисетевой вызов на № продолжительностью 51 секунд. 2. 14 сентября 2010 года в 20:25:49 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 54 секунды. 3. 15 сентября 2010 года в 09:40:44 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 80 секунд. 4. 15 сентября 2010 года в 10:01:14 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 30 секунд. 5. 15 сентября 2010 года в 11:38:10 был произведён исходящий внутрисетевой вызов на № продолжительностью 30 секунд. 6. 15 сентября 2010 года в 11:48:54 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 13 секунд. 7. 15 сентября 2010 года в 11:51:36 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 48 секунд. 8. 15 сентября 2010 года в 14:54:12 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 34 секунды. 9. 15 сентября 2010 года в 15:06:04 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 10 секунд. 10. 15 сентября 2010 года в 15:56:15 был произведён исходящий внутрисетевой вызов на № продолжительностью 15 секунд. 11. 15 сентября 2010 года в 16:04:22 был произведён входящий внутрисетевой вызов с № продолжительностью 35 секунд. 12. 15 сентября 2010 года в 16:12:00 был произведён исходящий внутрисетевой вызов на № продолжительностью 22 секунды. (т.1, л.д. 155-156) - Протоколом осмотра документов и предметов, а именно <данные изъяты> комков наркотического средства от 26 сентября 2010 года, проведённым старшим следователем СЧ СУ при МВД по РТ С.В.В. из которого следует, что при участии незаинтересованных лиц произведён осмотр следующих документов: 1. постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года; 2. акта осмотра лица перед выходом на ОРМ от 15 сентября 2010 года; 3. актом пометки и вручения денежных купюр от 15 сентября 2010 года; 4. акта вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года; 5. акта осмотра автомашины от 15 сентября 2010 года; 6. акта добровольной выдачи веществ, приобретённых при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 сентября 2010 года; 7. акта изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя от 15 сентября 2010 года; 8. отношения о направлении на исследование приобретенного в ходе ОРМ вещества в ЭКЦ МВД РТ; 9. справки об исследовании за № 2/1127-2 от 15 сентября 2010 года; 10. расшифровки фонограммы ОРМ «проверочная закупка» проведённого 15 сентября 2010 года; 11. рапорта на имя первого замминистра начальника КМ МВД по РТ К. от и.о. начальника УУР КМ МВД по РТ К.Р.Э. от 15 сентября 2010 года; 12. постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 сентября 2010 года; 13. постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 15 сентября 2010 года; 14. ДВД-диск упакованный в конверт из белой бумаги; 15. полимерный пакет жёлтого цвета с рисунком, горловина которого обвязана витой нитью чёрного цвета…; 16. сто тридцать два спрессованных комка прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета неправильной формы; 17. денежные купюры упакованные в конверт, которые надлежащим образом приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 178-187) - Заключением судебно-химической экспертизы № от 27 сентября 2010 года. Согласно выводам эксперта представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» 15 сентября 2010 года на момент исследования составила <данные изъяты> грамма, а на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> грамма; общая масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ в <адрес> кожууна 15 сентября 2010 года на момент исследования составила <данные изъяты> грамма, а на момент первоначального исследования составила <данные изъяты> грамма. Общая масса гашиша, изъятого в ходе ОРМ в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» 15 сентября 2010 года и изъятого в ходе ОРМ в <адрес> кожууна 15 сентября 2010 года на момент исследования составила <данные изъяты> грамма, а на момент первоначального исследования составляла <данные изъяты> грамма. (т. 1, л.д. 205-209) При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялись надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому могут быть положены в основу приговора. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями свидетелей П.И.В., Ш.Е.С., Ч.И.Т., С.М., Ч.Е.С., К.С.В., И.А.А., данными в суде, показаниями свидетелей Х.М.А., Х.А., Б.К.Д.., Ш., данными ими в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются материалами проверочной закупки, протоколами осмотров предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу материалов оперативно-розыскного мероприятия, заключением химической экспертизы и другими исследованными судом доказательствами, которых суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как в части описания преступного деяния подсудимого, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой, их совокупность полностью подтверждают вину подсудимого. Показания подсудимого в суде о том, что он не собирался продавать наркотические средства, согласился только по предложению сотрудников милиции, то есть его спровоцировали, суд оценивает как недостоверные, расценивает их как реализацию права на защиту и попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Ш., И.А.А., вышеуказанными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, суд полагает, что Эникпеном В.М. с июля 2010 года по день сбыта, то есть 15 сентября 2010 года, проведены ряд подготовительных действий по сбыту наркотического средства – собрал наркотическое вещество на поле, затем хранил до момента их сбыта, с его слов установлено, что деньги от продажи наркотиков хотел отдать больной родственнице, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции. При этом, показания подсудимого Эникпена В.М., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, последовательными, так как эти показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами - показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу, поэтому суд полагает их взять также в основу приговора. Кроме приведенных показаний свидетелей, подсудимого, суд в основу приговора положил материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», поскольку указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Эникпеном всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. А также, при проведении проверочной закупки были соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» требований ч.7 ст.8 указанного ФЗ, в соответствии с которыми проверочная закупка наркотических средств, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. В данном случае передача наркотического средства осуществлена в ходе ОРМ - проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Эникпена в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые полностью доказано совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем действия Эникпена суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. С учетом адекватного поведения подсудимого Эникпена В.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Из справки-характеристики, предоставленной УУМ ОВД по Чеди-Хольскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эникпен В.М. за время проживания в <адрес> показал себя с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, со стороны соседей и жителей села в его адрес жалобы не поступали, в дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся. (т.1, л.д. 58) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Эникпена В.М., суд учел совершение преступления впервые, ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном – его чистосердечные признания, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику участковым милиции, наличие медали «За отличие в службе», награжденного войсковой частью №, совершение преступления в силу сострадания. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. При назначении наказания осужденному Эникпену В.М., учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание то, что преступление не было доведено до конца в результате оперативных мероприятий сотрудников Уголовного розыска Криминальной милиции МВД по РТ, что наркотические средства были изъяты сотрудниками из незаконного оборота, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания, при этом руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также повышенной общественной опасности совершенного Эникпеном В.М. преступления, отнесенного законом к категории преступлений особой тяжести (ч. 5 ст. 15 УК РФ), направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что Эникпену В.М. нецелесообразно назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как он не работает и не имеет других источников дохода, и суд полагает, что для его исправления достаточно назначаемое ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при этом суд исключительными обстоятельствами признает совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение Эникпена В.М. до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления в виде его чистосердечного признания о том, при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотические средства для сбыта, совершение преступления в силу сострадания в виде отсутствия денежных средств для лечения родственницы, данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание – ниже низшего предела. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом того, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, им совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее в связи с этим повышенную общественную опасность, суд считает ему назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима, как лицо, осужденное за совершение особо тяжкого преступления. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, назначенного подсудимому Эникпену В.М. взыскать с Эникпена. Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, массами <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РТ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; опечатанные конверты белого цвета с компакт-дисками внутри подлежат хранению при уголовном деле, а с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей снять ограничения по хранению при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Эникпен В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Эникпену В.М. исчислять с 28 ноября 2011 года. В отбытый срок наказания зачесть срок содержания Эникпена В.М. под стражей с 16 сентября 2010 года по 08 октября 2010 года и с 20 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Эникпена В.М. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, массами <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РТ по вступлению приговора в законную силу уничтожить; опечатанные конверты белого цвета с компакт-дисками внутри хранить при уголовном деле, а с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей снять ограничения по хранению при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Эникпена В.М. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в размере <данные изъяты> в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.