Дело № 1-13/2012

(6-201/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 18 января 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М., подсудимого Кирлиг-Кара Р.М., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 119957 от 16 декабря 2011 года, при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кирлиг-Кара Р.М., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кирлиг-Кара Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кирлиг-Кара Р.М., с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, прибыл на поле, расположенное в двух метрах в северо-восточном направлении от села Сосновка Тандинского района Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Кирлиг-Кара Р.М. осознавая неправомерность своих действий, стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли и путем механического воздействия изготовил наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты> и стал незаконно хранить его в правом наружном кармане своей зимней куртки до 18 часов 30 минут 3 ноября 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, во время проведения профилактических мероприятий сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» в селе Бай-Хаак по улице Горького дом № 54, возле сарая был замечен гражданин Кирлиг-Кара Р.М., который увидев сотрудников полиции, совершил сброс вещества в виде одного спрессованного комка неправильной формы в снег. В ходе осмотра места происшествия, возле сарая на территории туберкулезного отделения Тандинской ЦКБ на снегу обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Кирлиг-Кара Роману Мандаржаповичу, которое явилось наркотическим средством – гашиш, <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. поддержал ходатайство Кирлиг-Кара Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и, удостоверившись, что подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Кирлиг-Кара Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, совершенное Кирлиг-Кара Р.М. согласно ст. 15 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно справке, предоставленной заведующей диспансерным отделением РГУЗ «Респсихбольница» Республики Тыва Кирлиг-Кара Р.М. на учете не состоит. (л.д. 58)

Согласно справке, предоставленной заведующей отделением РГУЗ «Реснаркодиспансер» Республики Тыва Кирлиг-Кара Р.М. на учете не состоит. (л.д. 59)

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кирлиг-Кара Р.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из общественной характеристики, предоставленной заместителем по социальной политике сумона Бай-Хаакский видно, что Кирлиг-Кара Р.М. <данные изъяты>. (л.д. 61)

Из справки-характеристики, предоставленной УУП МО МВД РФ «Тандинский» подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. <данные изъяты> (л.д. 63)

По месту работы главным врачом ЦКБ Тандинского района подсудимый Кирлиг-Кара Р.М. <данные изъяты> (л.д. 62)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кирлиг-Кара Р.М. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно приговору Тандинского районного суда от 13 сентября 2007 года Кирлиг-Кара Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 июня 2010 года Кирлиг-Кара Р.М. условно досрочно освобожден от отбытия наказания на оставшийся срок 2 года 2 месяца 8 дней. (л.д. 68)

Поскольку постановлением Тандинского районного суда от 17 января 2012 года приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2007 года в отношении Кирлиг-Кара Романа Мандаржаповича приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» – переквалифицированы действия Кирлиг-Кара Романа Мандаржаповича с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то срок отбывания наказания по приговору Тандинского районного суда от 13 сентября 2012 года истёк 19 августа 2012 года.

Так, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Кирлиг-Кара Р.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кирлиг-Кара Р.М. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида наказания, назначаемого подсудимому, признавая наличие в действиях Кирлиг-Кара Р.М. рецидива преступлений, суд исключительными обстоятельствами признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: его раскаяние в содеянном им преступлении, явку с повинной, фактические брачные отношения с Куулар Ш.С. и содержание на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Данные обстоятельства являются основанием для избрания более мягкого наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание.

Согласно требованиям ст. 64 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний.

Назначая наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он на иждивении содержит несовершеннолетнего ребенка, что может отрицательно повлиять на материальное положение условий жизни его семьи. Также нецелесообразно применение исправительных или обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания будет достаточным для достижения целей наказания в отношении Кирлиг-Кара Р.М. с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, его отношения к содеянному, поведению на следствии и в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ осужденного Кирлиг-Кара Р.М. необходимо поставить на учет специализированного органа и возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, отмечаться регулярно.

Вещественное доказательство – гашиш массой 2, 630 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирлиг-Кара Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ осужденного Кирлиг-Кара Р.М. поставить на учет специализированного органа и возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, отмечаться регулярно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кирлиг-Кара Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шожал Г.М.