Дело № 1-5/12 (6-176/11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 19 января 2012 года с. Балгазын Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района РТ Ондар Р.М., обвиняемого Морозов В.Н., защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139, ордер № 119963 от 23 ноября 2011 года, представителя потерпевшего Р., при секретаре Ховалыг Ж.В., рассмотрев в закрытом выездном судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: Морозов В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Морозов В.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Морозов В.Н., находившегося в алкогольном опьянении на своем рабочем месте, а именно в кочегарке ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, с <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютерной техники из административного здания ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ночи, Морозов В.Н., для осуществления преступного замысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютерной техники, подошел к окну административного здания ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Морозов В.Н. из корыстных побуждений локтем руки разбил оконное стекло и незаконно проникнув вовнутрь административного здания, оттуда тайно похитил: лазерное многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир) торговой марки «НР» СШ537А со стоимостью <данные изъяты> руб.; системный блок ASUS PSQSE2/Thermal Take TR2-550/Maxtor SATA 500Gb/AX 5750/Kingston 1Gb/DVDRV LG со стоимостью <данные изъяты> руб.; системный блок Intel Соrе 2.33 GHz/ASUS PRQSE2/ThermalTake TR2-550/ GF9800GT/DDR3256B1021Mb/seaGate 256 Gb\ DVDRVLG CJ со стоимостью <данные изъяты> руб.; компьютерный манипулятор «мышь» торговой марки «А4Tech» модель ОР-620D со стоимостью <данные изъяты> руб.; монитор торговой марки «Samsung» модель Р225G со стоимостью <данные изъяты> руб.; клавиатура торговой марки «STR» со стоимостью <данные изъяты> акустическая система торговой марки «Genius» модель SP-E120 со стоимостью <данные изъяты> руб.; сетевой фильтр со стоимостью <данные изъяты>., тем самым ООО <данные изъяты>» в лице директора СВТ причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозов В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились между собой. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в отношении Морозов В.Н. в связи с примирением. В судебном заседании обвиняемый Морозов В.Н. согласился с ходатайством потерпевшей Р., также просил суд прекратить данное дело в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен полностью. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также его явка с повинной, преступление, в совершении которого обвиняется Морозов В.Н. относится к преступлению средней тяжести, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет. Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Морозов В.Н., так как порядок соблюден, потерпевший и обвиняемый примирились, материальный ущерб возмещен полностью, он ранее не судим, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, данное преступление относится к категории средней тяжести. Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Морозов В.Н., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемому Морозов В.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило. Представитель потерпевшего Р. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Морозов В.Н. в связи с примирением сторон. Морозов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Морозов В.Н. прекратить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому взыскиваются с Морозов В.Н. в доход федерального бюджета. С вещественного доказательства – снять ограничения по хранению компьютерной техники. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Освободить Морозов В.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Морозов В.Н.. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозов В.Н. отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому, взыскать в доход федерального бюджета с Морозов В.Н. в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки. С вещественного доказательства – компьютерной техники снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ажи С.А.