Дело № 1-7/12 (6-209/11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 января 2012 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района РТ Ондар Р.М.,

обвиняемого Ондар А.В.,

защитника Носкыл-оол Л.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Г.К.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

переводчике Ондар А.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Ондар А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ондар А.В., Ондар М.Д. и Ооржак В.К. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.Г.К., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ооржак В.К. вместе с ранее знакомыми Ондар А.В. и Ондар М.Д. выехали из <адрес> на чабанскую стоянку в местечке «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии 1,8 км. в восточном направлении от <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ 217030 № ОА 17 рус, за двумя овцами. По дороге Ооржак В.К. сообщил Ондар А.В. и Ондар М.Д., что хозяин данной чабанской стоянки М.Г.С. там отсутствует, а без него им не дадут двух овец. Поэтому предложил Ондар А.В. и Ондар М.Д. совершить кражу двух овец с данной чабанской стоянки. На предложение Ооржак В.К. совершить кражу двух овец Ондар А.В. и Ондар М.Д. ответили согласием. Тем самым вступили с Ооржак В.К. в предварительный сговор, направленный на совершение кражи. Согласно предварительной договоренности и распределению ролей Ооржак В.К. должен был подстраховывать Ондар А.В. и Ондар М.Д. от возможного обнаружения совершаемого преступления, путем разговоров, отвлекая лиц, находившихся в избушке на вышеуказанной чабанской стоянке, а в это время Ондар А.В. и Ондар М.Д. должны были тайно похитить из кошары двух овец.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, продолжая реализовывать совместный умысел согласно распределенным ролям, Ооржак В.К. Ондар А.В. и Ондар М.Д. приехали на чабанскую стоянку в местечке «<данные изъяты>». Ооржак В.К., зайдя в избушку, находящуюся на вышеуказанной чабанской стоянке, стал отвлекать своими разговорами М.Г.К. и Х. В это время, действуя согласно распределенным ролям, Ондар А.В. и Ондар М.Д., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно незаконно проникли во внутрь кошары, где находился мелко-рогатый скот и тайно похитили двух овец местной породы, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих М.Г.К.. Затем погрузили в багажник автомобиля. После чего Ооржак В.К., Ондар А.В. и Ондар М.Д. скрывшись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом, причинив тем самым М.Г.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Обвиняемый Ондар А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания основанием, которого явилось его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе проведения предварительного слушания по делу обвиняемый Ондар А.В. поддержал заявленное им ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью, возместил материальный ущерб.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство обвиняемого Ондар А.В. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, в деле имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также есть явка с повинной, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая М.Г.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ондар А.В., и просила прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку причиненный им вред ей был возмещен – возвратил одного барана, претензий к обвиняемому Ондар А.В. не имеет.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей М.Г.К. о прекращении уголовного дела в отношении Ондар А.В. в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Ондар А.В., так как порядок соблюден, потерпевшая и обвиняемый примирились, материальный ущерб возмещен полностью, он ранее не судим, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Ондар А.В., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому Ондар А.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ондар А.В. в связи с примирением сторон.

Ондар А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Ондар А.В. прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому взыскиваются с Ондар А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - оставить на хранении до разрешения уголовного в отношении Ооржак В.К. и Ондар М.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Ондар А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ондар А.В..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ондар А.В. отменить.

Взыскать с Ондар А.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ему, в размере <данные изъяты> рублей (пятьсот шестьдесят шесть рублей) 92 копейки в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - хранить до разрешения уголовного дела в отношении Ооржак В.К. и Ондар М.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ажи С.А.