Дело № 1-23/12 (6-03/12)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Бай-Хаак 16 февраля 2012 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шожал Г.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,
подсудимого Кепчи М.Н.,
его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кепчи М.Н., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кепчи М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
02 января 2012 года около 12 часов Кепчи М.Н. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, пошел на территорию свалки, <данные изъяты> <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Кепчи М.Н. осознавая неправомерность своих действий, стал собирать верхушки дикорастущей конопли, <данные изъяты> и незаконно хранил до 20 часов 10 минут 02 января 2012 года.
02 января 2012 года в 20 часов 10 минут в ходе проведения профилактической операции «Правопорядок» в селе <адрес> во время проверки условно осужденного Кепчи М.Н., проживающего в <адрес>, Кепчи М.Н. при виде сотрудников полиции вытащил из кармана брюк вещество темно-бурого цвета с характерным запахом конопли и при попытке проглотить его, уронил на пол кухни, в результате чего данное вещество рассыпалось на полу, образовав множество комков вещества темно-бурого цвета неправильной формы с характерным запахом присущим наркотическому средству, принадлежащее Кепчи М.Н.. Данное вещество явилось наркотическим – гашиш, масса которого составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кепчи М.Н. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кепчи М.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кепчи М.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Кепчи М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Кепчи М.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке о составе семьи, выданной главой сельского поселения сумона <адрес> Кепчи М.Н. проживает в <адрес>, и имеет состав семьи: жена – С.С. и сын – С.А., 2007 года рождения. (л.д. 34)
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> следует, что гражданин Кепчи М.Н. характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты> (л.д. 33).
Согласно характеристике, представленной заместителем председателя по социальной политике администрации сумона <адрес>, Кепчи М.Н. нигде не работает, материальным благосостоянием своей семьи не занимается. <данные изъяты>. (л.д. 35).
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кепчи М.Н. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кепчи М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Преступление, совершенное Кепчи М.Н. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также то, что он ранее судим также за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд полагает необходимым не назначать подсудимому наказания виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. Наказание в виде штрафа также нецелесообразно, поскольку он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого Кепчи М.Н. возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Кепчи М.Н. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством.
Согласно приговору Тандинского районного суда от 15 марта 2011 года Кепчи М.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное признано условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд сохраняет условное осуждение и оставляет на самостоятельное исполнение приговор Тандинского районного суда от 15 марта 2011 года, которым Кепчи М.Н. осужден к условной мере наказания.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Кепчи М.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,.
Вещественное доказательство по делу – гашиш, массой <данные изъяты> грамма уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Кепчи М.Н. отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л :
Признать Кепчи М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кепчи М.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.
Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Тандинского районного суда от 15 марта 2011 года в отношении Кепчи М.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Кепчи М.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – гашиш, массой <данные изъяты> грамма уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует ему указать в основной кассационной жалобе.
Председательствующий Шожал Г.М.