Дело № 1-25/2012 (6-814/11)
П Р И Г О В О РСотпа С.А <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей 13 декабря 2011 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сотпа С.А незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – марихуану в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2011 года Сотпа С.А прибыв на поле, расположенное <адрес> Тандинского района Республики Тыва в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления <данные изъяты>, без цели сбыта <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру.
Затем, в тот же день приобретенное наркотическое средство – марихуану Сотпа С.А. принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> стал незаконно хранить в кладовке на веранде дома до 16 часов 00 минут 12 декабря 2011 года.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное хранение наркотического средства, для собственного употребления без цели сбыта Сотпа С.А. 12 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут переместил часть наркотического средства – марихуаны, массой <данные изъяты> грамма, в угольник, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления до 13 часов 34 минут 13 декабря 2011 года.
Оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой <данные изъяты> грамма Сотпа С.А. стал незаконно хранить в кладовке на веранде дома по адресу: <адрес> до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками оперативного отдела Управления ФСКН РФ по РТ.
Подсудимый Сотпа С.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сотпа С.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Сотпа С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также государственный обвинитель Монгуш О.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и удостоверившись, что подсудимый Сотпа С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотпа С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Сотпа С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сотпа С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из справки о составе семьи, предоставленной специалистом сумона <данные изъяты> следует, что Сотпа С.А. проживает по адресу: <адрес> совместно с женой К.Е. и дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 122)
Согласно заключению КЭК от 20 декабря 2011 года К.Е. действительно состоит на учёте в женской консультации в <данные изъяты> с 21 ноября 2011 года с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 123)
Из характеристики, представленной заместителем председателя администрации <адрес> от 20 декабря 2011 года видно, что Сотпа С.А. за время проживания в селе <адрес> показал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный, проживает в доме родителей с гражданской женой и дочерью. Активный участник общественных работ <адрес>, со стороны соседей жалобы в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 124)
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский», Сотпа С.А. характеризуется с положительной стороны: спокойный, малообщительный гражданин, состоит на профилактическом учете, как ранее судимое лицо, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 153)
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сотпа С.А. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сотпа С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Преступление, совершенное Сотпа С.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Сотпа С.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Сотпа С.А. является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находится неработающая <данные изъяты> гражданская супруга и малолетний ребёнок, кроме того, суд принял во внимание, что он глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления, и полагает, что наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, может негативно воздействовать на условия жизни его семьи.
Также судом установлено, что Сотпа С.А. занят общественно-полезным трудом, то есть по мере своей возможности зарабатывает частным трудом, по месту жительства показал себя с положительной стороны, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания суд не установил.
Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, который работает у частного предпринимателя. При этом, учитывая возможность реального исполнения штрафа, а также того обстоятельства, что он не имеет определенной суммы заработка, с учетом положения его семьи, суд принимает решение дать возможность подсудимому выплачивать штраф в рассрочку частями по 1000 рублей в течение 10 месяцев.
Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по РТ (л.д. 114), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сотпа С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Штраф в сумме10000 (десяти тысяч) рублей Сотпа С.А. платить частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно в течение 10 (десяти) месяцев, первый взнос выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Сотпа С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Сотпа С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.
Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, массой <данные изъяты> грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оюн Ч.Т.