Дело № 1-24/2012 П Р И Г О В О Р с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Монгуш О.А., обвиняемого Тутатчиков Е.В., адвоката Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 122328 от 15 февраля 2012 года, при секретаре Саян А.Ш., Тутатчиков Е.В., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Тутатчиков Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2011 года Тутатчиков Е.В. прибыв на поле, расположенное <адрес> Тандинского района Республики Тыва в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта собрал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру. Затем, в тот же день приобретенное наркотическое средство – марихуану Тутатчиков Е.В. принес по месту своего жительства по адресу: Тандинский район Республика Тыва, <адрес> и стал незаконно хранить под навесом до 14 часов 20 минут 06 января 2012 года, то есть до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками оперативного отдела Управления ФСКН РФ по РТ. Подсудимый Тутатчиков Е.В. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тутатчиков Е.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Тутатчикова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Тутатчиков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тутатчиков Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Тутатчикова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Тутатчикова Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, предоставленной РГУЗ «Реснаркодиспансер» от 10 января 2012 года Тутатчиков Е.В. <данные изъяты>. (л.д. 103) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке, предоставленной специалистом сельского поселения сумона <данные изъяты> Тандинского кожууна Тутатчиков Е.В. проживает по адресу: <адрес>, с женой Д.А.Н. и сыном М., <данные изъяты> года рождения. (л.д. 107) Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский» Тутатчиков Е.В. характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, в дежурную часть не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. 105) Из характеристик предоставленных ИП <данные изъяты> В.А.Н. и директором КДК им А.Б. Сагды <данные изъяты> Тутатчиков Е.В. также характеризуется с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный работник, женат, воспитывает малолетнего сына. (л.д. 113, 114) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тутатчикову Е.В. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тутатчикову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Преступление, совершенное Тутатчиковым Е.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Тутатчикову Е.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественной нравственности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы Так судом установлено, что Тутатчиков Е.В. занят общественно-полезным трудом, то есть по мере своей возможности зарабатывает частным трудом, по месту жительства, а также по месту работы показал себя с положительной стороны, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, пройти курс лечения от наркотической зависимости. При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания суд не установил. Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, который работает у частного предпринимателя. При этом, учитывая возможность реального исполнения штрафа, а также того обстоятельства, что он не имеет определенной суммы заработка, с учетом положения его семьи, суд принимает решение дать возможность подсудимому выплачивать штраф в рассрочку частями по 1000 рублей в течение 6 месяцев. Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по РТ (л.д. 114), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тутатчиков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Штраф в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей Тутатчикову Е.В. платить частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно в течение 10 (десяти) месяцев, первый взнос выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Тутатчикову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Тутатчикову Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. Вещественное доказательство – наркотическое вещество марихуану массой <данные изъяты> грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 15 февраля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т.,