Дело 1-17/12 (6-222/11) П Р И Г О В О Р потерпевшего А.Б.В., Монгуша О.М., родившегося 7 <данные изъяты> ранее судимого: 1. Тандинским районным судом 14 октября 2005 года по «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда от 25 июля 2008 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 19 дней; 2. Тандинским районным судом 14 декабря 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, 26 июля 2011 года штраф оплачен в полном объёме, по данному делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 9 по 11 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Монгуш О.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А.Б.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, Монгуш О.М., находясь в <адрес> Тандинского кожууна с тестем А.Б.В., предложил ему выпить спиртного вместе с ним по поводу рождения его ребёнка, однако последний отказался. Монгуш О.М. начал высказывать претензии по поводу беспорядка в вышеуказанной квартире к А.Б.В. и в результате чего между Монгуш О.М. и А.Б.В. произошла словесная ссора, в ходе которой последний начал выгонять его из своей вышеуказанной квартиры, и сам вышел на крыльцо своей квартиры. Монгуш О.М. с целью припугнуть А.Б.В., взял в правую руку кухонный нож, после чего вышел вслед за ним из данной квартиры. А.Б.В., находясь на крыльце данной квартиры, и увидев перед собою Монгуша О.М. с ножом в руках, толкнул его в грудь. В результате чего у Монгуша О.М. из личных неприязненных отношений к А.Б.В., возникших из-за того, что он выгоняет его из своей квартиры и грубого разговора с ним, а также из-за того, что он его толкнул в грудь. У него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Б.В., в результате чего он умышлено нанёс два удара, имевшимся в правой руке кухонным ножом, в область живота и паховой области А.Б.В., причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, правого забрюшинного пространства, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также колото-резанное ранение правой паховой области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый Монгуш О.М. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Монгуш О.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Монгуша О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший А.Б.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как он сам виноват в произошедшем, кроме того, Монгуш О.М. помог ему материально в лечении. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Монгуш О.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш О.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Монгуша О.М. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. С учётом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша О.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Преступление, совершенное Монгуш О.М. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из общественной характеристики, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Тандинского кожууна видно, что Монгуш О.М. за период проживания в сумоне показал себя с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. (л.д. 40) Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>», Монгуш О.М. характеризуется с положительной стороны: жалобы и заявления от жителей села в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский» не доставлялся. Состоит на учёте как лицо ранее судимое. (л.д. 50) В соответствии со свидетельством о заключении брака Оюн О.М. и М.Д.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия Монгуш В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, имеет постоянное место работы, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Монгуша О.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по следующим основаниям. Согласно приговору Тандинского районного суда от 14 октября 2005 года Оюн О.М. был осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда от 25 июля 2008 года Оюн О.М. был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания на 1 год 2 месяца 19 дней. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях Монгуша О.М. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, Монгуш О.М. был осужден Тандинским районным судом 14 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, который он выплатил 26 июля 2011 года. Указанная судимость будет погашена через год после исполнения, то есть 26 июля 2012 года. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Обсуждая вопрос о назначении наказания Монгуша О.М., суд, принимая во внимание, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления в 2005 году, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в 2010 году, направленные против здоровья населения, совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, и учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда, будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание Монгуша О.М. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету время содержания Монгуша О.М. под стражей – с 9 декабря 2011 по 11 декабря 2011 года. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Монгуш О.М. как лицо, осуждаемое к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – нож с пластмассовой рукояткой и футболка, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуша О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Монгуша О.М. исчислять с 8 февраля 2012 года. На основании ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания Монгуша О.М. под стражей с 9 декабря 2011 года по 11 декабря 2011 года. Меру пресечения в отношении Монгуша О.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – нож с пластмассовой рукояткой и футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ажи С.А. именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 8 февраля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Монгуша О.М.,защитника Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 122294 от 7 февраля 2012 года,