Дело № 1-18/12 (6-215/11) П Р И Г О В О Р Хулер К.В., <данные изъяты>, по данному делу в отношении него принята мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Хулер К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2011 года около 10 часов Хулер К.В. с целью незаконного приобретения наркотических средств, прибыл на участок местности, где имеются разрушенные склады, расположенный <данные изъяты> <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Хулер К.В. осознавая неправомерность своих действий, стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, складывая их в тряпку. Тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш, с целью личного потребления. Далее, Хулер К.В. <данные изъяты>. Полученное порошкообразное вещество преобразовал в вязкую однородную массу зеленовато-коричневого цвета и спрессовав в один комок неправильной формы, положил в свой карман и хранил до 20 часов 30 минут того же дня. 28 ноября 2011 года в20 часов 30 минут во время проведения операции «Арсенал» сотрудниками ООН МВД по РТ возле <адрес> был замечен Хулер К.В. который увидев сотрудников полиции начал вести себя беспокойно, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра Хулера К.В. внутри его вязаной шапки черного цвета обнаружено и изъято вещество зеленовато-коричневого цвета, в виде одного спрессованного комка неправильной формы, с характерным запахом, присущим наркотическому, которое явилось наркотическим средством – гашиш, массой на момент первоначального исследования <данные изъяты>, что составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый Хулер К.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Защитник Ноксыл-оол Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Хулера К.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соловьева С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хулер К.В.., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Действия Хулера К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хулера К.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> Хулер К.В. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>. (л.д. 40) Согласно характеристике от 26 января 2012 года, представленной председателем администрации сумона <адрес> Хулер К.В. проживает и работает в <адрес>, жалобы и заявления на его имя от жителей села не поступало, <данные изъяты>. (л.д. 42). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хулеру К.В. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства. Преступление, совершенное Хулером К.В. согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2008 года Хулер К.В. осужден по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Хулера К.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Хулером К.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также то, что он ранее судим также за преступление против собственности, и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд полагает необходимым не назначать подсудимому наказания виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. Наказание в виде штрафа также нецелесообразно, поскольку он является единственным кормильцем семьи, <данные изъяты>. В связи с чем, суд признавая в действиях Хулера К.В. рецидива преступлений, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами его полное признание вины, раскаяние в содеянном им преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеризующие Хулера К.В. данные по месту жительства, и данные обстоятельства являются основанием для избрания более мягкого наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Хулера К.В.. Учитывая при этом личность подсудимого Хулера К.В., положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, которые в совокупности позволили суду назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Хулера К.В. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого Хулера К.В. Согласно требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Хулеру К.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественное доказательство по делу – гашиш, массой <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Хулеру К.В. отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Хулер К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хулеру К.В. наказание признать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хулера К.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании. Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Хулера К.В.. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в отношении Хулер К.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – гашиш, массой <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует ему указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Шожал Г.М.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 20 февраля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С., подсудимого Хулер К.В., защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Шимит А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении