Дело № 1-16/12 (6-233/11)

П РИГОВОР

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 28 февраля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулара К.К.,

подсудимого Ооржак С-Б.О.,

его защитника по назначению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шимит А.О.,

с участием переводчика Нурзата П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Ооржак С-Б.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ооржак С-Б.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.О., при следующих обстоятельствах.

08 июня 2011 года около 18 часов, Ооржак С-Б.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с К.О., Т.А. на участке местности, расположенного в двух километрах от села <адрес>, в юго-восточном направлении. В это время, в виду того что, Ооржак С-Б.О. без разрешения владельца хотел управлять трактором МТЗ-80, принадлежащего Т.А., между Ооржаком и К.О. возникла словесная ссора, в ходе которой К.О. начал высказывать нецензурные слова в адрес Ооржак С-Б.О.. В результате ссоры, у Ооржак С-Б.О. возникло личное неприязненное отношение к К.О. и прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Для претворения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.О., Ооржак С-Б.О. находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, деревянной палкой умышленно ударил по голове К.О. Продолжая свои преступные действия, Ооржак С-Б.О. опрокинув К.О. на землю, умышленно, ногой обутой сапогом, нанес один удар в область живота и три удара в поясничную область его спины, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы; перелома седьмого ребра слева, которые явились легким вредом здоровью, повлекшим кратковременное его расстройство; а также, тупой травмы живота в виде разрыва правой почки, ушибов мягких тканей туловища, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ооржак С-Б.О. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак С-Б.О. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебное заседание потерпевший К.О. не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, где также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и указал, что претензий к подсудимому Ооржак С-Б.О. не имеет.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ооржака С-Б.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимому о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ооржак С-Б.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак С-Б.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ооржака С-Б.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ооржака С-Б.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике, представленной председателем администрации сельского поселения сумона <адрес>, Ооржак С-Б.О. проживает в селе <адрес> <данные изъяты>, и за время проживания показал себя с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 53)

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> Ооржак С-Б.О. к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, жалоб и заявлений в его адрес в МО МВД РФ <данные изъяты> не поступало. (л.д. 55)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ооржаку С-Б.О. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ооржаку С-Б.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Ооржаком С-Б.О. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Ооржаком С-Б.О. преступления, тяжесть наступивших последствий, cчитает нецелесообразным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, направленное против личности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Ооржак С-Б.О. явился в органы предварительного следствия с повинной, ранее не судим, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Ооржаку С-Б.О. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовным законодательством.

При этом исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Согласно протоколу явки с повинной от 03 января 2012 года Ооржак С-Б.О. обратился с повинной, и чистосердечно рассказал о том, что 10 июня 2011 года в <адрес> деревянной палкой ударил по голове К.О., и когда после удара тот упал на землю, ногой несколько раз ударил по его животу, за что полностью признает свою вину. (л.д. 24)

Признание явки с повинной Ооржака С-Б.О. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основания для смягчения осужденному наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначаемого подсудимому Ооржаку С-Б.О. наказания не должен превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ооржака С-Б.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ооржаку С-Б.О. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л :

Признать Ооржак С-Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ооржака С-Б.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ооржак С-Б.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Шожал Г.М.