Дело № 1-29/2012 (6-197/11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с.Бай-Хаак 06 марта 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Соловьёва С.С., обвиняемого Ч.А.С., его защитника по соглашению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившем удостоверение № 139 и ордер № 122307 от 19 ноября 2011 года, потерпевшей С.Г.О., при секретаре Саян А.Ш., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Ч.А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Ч.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. В ночь на 20 августа 2011 года около 02 часов 15 минут Ч.А.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № выехал из села <адрес> Республики Тыва в город Кызыл по проселочной дороге <данные изъяты> и далее двигался по автодороге М-54 «Красноярск – Госграница» с шестью пассажирами. Водитель Ч.А.С. при движении в северном направлении по автодороге М-54 «Красноярск – Госграница» в сторону города Кызыла в ночное время суток находясь в утомленном состоянии, (его тянуло ко сну), а также останавливаясь несколько раз по пути следования для того, чтобы по 10-20 минут поспать, тем самым водитель Ч.А.С. нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ППД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и вниманием, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи, с чем водитель Ч.А.С. небрежно отнесся к выполнению своих водительских обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и продолжал управлять автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Около 07 часов утра 20 августа 2011 года Ч.А.С. продолжая управлять в утомленном состоянии автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № на автодороге М-54 «Красноярск-Госграница» в северном направлении и на 919 км Ч.А.С. уснул за рулем, и в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части с восточной стороны, где произошло опрокидывание данного автомобиля. В результате опрокидывания данного автомобиля пассажиру С.Г.О., сидевшей на заднем сиденье, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома ключицы, четвёртого ребре справа, скопление крови в полости грудной клетки, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе проведения предварительного слушания по делу от потерпевшей С.Г.О. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ч.А.С. вред возмещен, претензии к нему не имеет. Обвиняемый Ч.А.С. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью. Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевшей поскольку совершенное Ч.А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление по неосторожности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Ч.А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинение, которое предъявлено Ч.А.С. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказании, но имеющих судимость. Поскольку вмененное органами предварительного следствия деяние Ч.А.С. совершено до принятия Федерального закона № 420-ФЗ, суд применяет положение ст. 10 УК РФ, поскольку оно улучшает положение обвиняемого лица. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Ч.А.С., относится к категории небольшой тяжести. При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Ч.А.С. С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Ч.А.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Обвиняемый Ч.А.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства главой сельского поселения <данные изъяты> кожууна Ч.А.С. характеризуется с положительной стороны, как позитивный, общительный гражданин, образцовый отец, примерный семьянин, активный участник общественно-политической деятельности, является <данные изъяты>. (л.д. 63) Согласно справке-характеристике, представленной УУП ПП № МО МВД РФ <данные изъяты>, Ч.А.С. характеризуется с положительной стороны, работает <данные изъяты>, в дежурную часть за нарушение общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали. (л.д. 64) Из характеристики, предоставленной заместителем начальника <данные изъяты> следует, что Ч.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года принят <данные изъяты>, и показал себя с положительной стороны, как добросовестный работник, активный участник общественной жизни коллектива, отличный семьянин, отец троих детей. (л.д. 65) Суд учитывает, что потерпевшей С.Г.О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.А.С. заявлено добровольно, также ей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему им преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку обвиняемый Ч.А.С. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому Ч.А.С., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый Ч.А.С. не представляет общественной опасности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела. С вещественных доказательств: переднего колеса от автомашины <данные изъяты> вместе с рулевой тягой и тормозным барабаном со ступицей, автомобили марки <данные изъяты>, с регистрационным номером №, <данные изъяты>, снять ограничения по применению по вступлению постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется (адвокат участвует по соглашению). На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Ч.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. С вещественных доказательств: переднего колеса от автомашины <данные изъяты> вместе с рулевой тягой и тормозным барабаном со ступицей, автомобили марки <данные изъяты>, с регистрационным номером №, <данные изъяты>, снять ограничения по применению по вступлению постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Оюн Ч.Т.