Дело № 1-28/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 06 марта 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Соловьёва С.С.,

подсудимого Оюн О.О.,

адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 119866 от 03 февраля 2012 года,

при секретаре Саян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Оюн О.О., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн О.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2012 года около 09-10 часов Оюн О.О. прибыв на поле, расположенное <адрес> Тандинского района Республики Тыва заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта собрал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе.

Затем, в тот же день около 16 часов по дороге домой Оюн О.О. подсел в автомашину марки № без государственного номерного знака под управлением М.Р.С., и в ходе осмотра указанной автомашины сотрудниками МО МВД РФ «Тандинский» на территории огорода <адрес> тандинского района, пассажир указанной автомашины Оюн О.О. произвёл сброс имевшегося при себе полимерного пакета с марихуаной, который был изъят сотрудниками МО МВД РФ «Тандинский».

Подсудимый Оюн О.О. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оюн О.О. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюна О.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн О.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн О.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Оюна О.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюна О.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке, предоставленной председателем сельского поселения сумона <данные изъяты> Тандинского кожууна Оюн О.О. проживает по адресу: <адрес>, с женой О.О.С.., дочерью Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 26)

Из общественной характеристики, предоставленной председателем администрации сельского поселения сумон <данные изъяты> следует, что Оюн О.О. проживает <данные изъяты>, по характеру уравновешенный гражданин, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. 27)

Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский» Оюн О.О. характеризуется, как спокойный, общительный, трудолюбивый гражданин, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, в дежурную часть не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. 28)

Из справки, предоставленной начальником УПФР в Тандинском районе следует, что Оюн О.О. действительно осуществляет уход за Х.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелым инвалидом <данные изъяты> с 12 января 2012 года.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну О.О. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, осуществление ухода за престарелым отцом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюну О.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, совершенное Оюном О.О. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюну О.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественной нравственности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что на иждивении Оюна О.О. находятся <данные изъяты>, кроме того, суд принял во внимание, что он глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления, полагает, что наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, может негативно воздействовать на его семью.

Также судом установлено, что Оюн О.О. по месту жительства показал себя с положительной стороны, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Оюну О.О. дополнительное наказание в виде штрафа, считая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы условно для его исправления.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» (л.д. 68), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюн О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Оюну О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Оюна О.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.

Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, массой <данные изъяты> грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оюн Ч.Т.