Дело № 1-34/12 (6-22/12) П РИГОВОР именем Российской Федерации село Бай-Хаак 05 марта 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С., потерпевшего С.А., подсудимого Карыма С.Б., его защитника по назначению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Шимит А.О., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, Карыма С.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Карыма С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С.А., при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2012 года около 18 часов, Карыма С.Б., проходя мимо ограды дома №1 улицы <адрес> района, увидел на поле, расположенном на расстоянии в 25 метрах в западном направлении от вышеуказанной ограды, одну лошадь гнедой масти, орловской породы, пасущуюся без присмотра. После чего, у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной лошади. Далее, Карыма С.Б., для осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного поля, одну лошадь гнедой масти, орловской породы, принадлежащую С.А.., после чего, верхом на данной лошади скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 37200 рублей. Подсудимый Карыма С.Б. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Карыма С.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Карыма С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.А. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он к подсудимому претензии не имеет, просит суд не лишать его свободы. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Карыма С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба потерпевшему С.А.. органы предварительного расследования установили на основании заявления потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным. А также с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно что он не имеет постоянного источника дохода, занимается личным подсобным хозяйством, и лошадь его принадлежит орловской ценной породе и им применялась по хозяйству, суд также признал ущерб потерпевшего значительным. При этом суд также принял во внимание, что стороной защиты причинение значительного ущерба потерпевшей не оспаривается. С учетом адекватного поведения подсудимого Карыма С.Б. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания Карыма С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ООП и ПДН МО МВД РФ <данные изъяты>, Карыма С.Б. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>» состоит как ранее судимое лицо, <данные изъяты> (л.д.83). Согласно медицинской справке №9, представленной <данные изъяты> Карыма С.Б. находится под наблюдением врача фтизиатра <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Карыма С.Б. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего, лошадь возвращена владельцу в целости и сохранности. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствам, отягчающим наказание Карыма С.Б., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части приговора. Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Карыма С.Б. преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, совершившего преступление при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Карыма С.Б. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает Карыма С.Б. ограничение свободы в виде: не уходить из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, дом без номера, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов; не менять постоянное место жительство, согласно регистрации по адресу <адрес>, дом без номера, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Дополнительное наказание в ограничения свободы Карыма С.Б. должен отбыть после реального лишения свободы по месту постоянного проживания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Крыма С.Б. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Карыма С.Б. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВО Р И Л : Признать Карыма С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карыма С.Б. исчислять с 05 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Карыма С.Б. с 06 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года. В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение свободы в виде: не уходить из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, дом без номера, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Карыма С.Б. Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Карыма С.Б. в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания. В срок ограничения свободы исчислять время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания. Меру пресечения в отношении Карыма С.Б. виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Карыма С.Б. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Шожал Г.М.