Дело № 1-27/2012 (6-165/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Бай-Хаак 13 марта 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьёва С.С., потерпевшего М.К.Ш.., подсудимых Ойнаров В.В., Балан-оол Р.Р., их защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 119860 от 03 октября 2011 года, при секретаре Саян А.Ш., с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ойнаров В.В., <данные изъяты>, судимого: 1)Тандинским районным судом 10 мая 2007 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) Тандинским районным судом 08 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тандинского районного суда от 10 мая 2007 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося после отбытия наказания; 3) Тандинским районным судом 20 декабря 2011 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <данные изъяты>; Балан-оол Р.Р., <данные изъяты>, судимого: 1) Тандинским районным судом РТ 20 февраля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося после отбытия наказания; 2) Тандинским районным судом РТ 24 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося после отбытия наказания; 3) Тандинским районным судом РТ 20 декабря 2011 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; <данные изъяты>; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2011 года около 19 часов Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. проезжая на автомашине по улице <адрес> Тандинского района Республики Тыва увидели, что в ограду <адрес> загоняют несколько голов мелкого рогатого скота. Тогда Ойнаров В.В. в корыстных целях предложил Балан-оол Р.Р. похитить со стайки указанной квартиры мелкий рогатый скот, на что Балан-оол Р.Р. согласился, тем самым они создали группу лиц по предварительному сговору. Затем, с целью претворения своего преступного умысла Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р., действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности между собой, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, около 03 часов ночи 30 сентября 2011 года, подкопав яму под стеной стайки, расположенной во дворе <адрес> Тандинского района, и незаконно проникнув в помещение стайки, тайно похитили оттуда двух овцематок местной породы в возрасте 3 лет, тем самым причинив М.К.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 106,2 рубля. Подсудимые Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. в ходе предварительного следствия по делу заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. полностью поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Также они заявили суду, что обвинение им понятно, согласны с предъявленными обвинениями, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайства своих подзащитных Ойнарова В.В. и Балан-оола Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.К.Ш.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензии к подсудимым не имеет. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимые Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. согласились с предъявленными им обвинениями, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимых Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему. (пенсионеру М.К.Ш..) С учетом адекватного поведения подсудимых Ойнарова В.В. и Балан-оола Р.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что они не состоят на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Из справки предоставленной главой сельского поселения сумона <данные изъяты> от 04 октября 2011 года следует, что Ойнаров В.В. проживает в <адрес> вместе со своими родителями, женой и сыном, <данные изъяты> года рождения. (л.д. 71) Согласно характеристике, предоставленной заместителем председателя администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, Ойнаров В.В. характеризуется, как общительный гражданин, проживает вместе с матерью и своей семьёй в гражданском браке, жена <данные изъяты>, помогает матери по хозяйству. Жалобы в его адрес от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 72) Из справки-характеристики, предоставленной УУП МО МВД РФ «Тандинский» следует, что Ойнаров В.В. за время проживания в селе <данные изъяты> показал себя с посредственной стороны, состоит на учёте, как ранее судимое лицо, за административные правонарушения в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 73) Из справки, предоставленной врачом Тандинской ЦКБ Б.Д.К. от 07 марта 2012 года следует, что Ойнаров В.В, ДД.ММ.ГГГГ. действительно состоит на учёте у <данные изъяты> Тандинской ЦКБ с 7 сентября 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>». По материалам дела видно, что Ойнаров В.В. судим Тандинским районным судом 08 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тандинского районного суда от 10 мая 2007 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился после отбытия наказания. Ойнаров В.В. также судим приговором Тандинского районного суда от 20 декабря 2011 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (за преступление, совершённое 18 сентября 2011 года) Из справки предоставленной главой сельского поселения сумона <данные изъяты> от 13 января 2012 года следует, что Балан-оол Р.Р. проживает в <адрес>. (л.д. 105) Согласно характеристике, предоставленной заместителем председателя администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, Балан-оол Р.Р. характеризуется, как общительный гражданин, фактически проживает на территории сумона <данные изъяты> в гражданском браке, имеет несовершеннолетних детей, в быту общительный. Склонен к совершению правонарушений. (л.д. 106) Из справки-характеристики, предоставленной УУП МО МВД РФ «Тандинский» следует, что Балан-оол Р.Р. за время проживания в селе <данные изъяты> показал себя с посредственной стороны, состоит на учёте, как ранее судимое лицо, за административные правонарушения в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 107) Из справки, предоставленной врачом Тандинской ЦКБ Б.Д.К. от 07 марта 2012 года следует, что Балан-оол Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ. действительно состоит на учёте у <данные изъяты> Тандинской ЦКБ с 29 ноября 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>». По материалам дела видно, что Балан-оол Р.Р. судим Тандинским районным судом 20 февраля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился после отбытия наказания. Балан-оол Р.Р. также судим приговором Тандинского районного суда от 24 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 23 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания. Кроме того, Балан-оол Р.Р. также судим приговором Тандинского районного суда от 20 декабря 2011 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (за преступление, совершённое 18 сентября 2011 года) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ойнарову В.В., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние его здоровья, ходатайство его матери о смягчении наказания в связи с её болезнью сердца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Балан-оолу Р.Р., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, его плохое состояние здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ойнарова В.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Балан-оола Р.Р. также усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства Ойнарову В.В. и Балан-оолу Р.Р. суд признал активное способствование расследованию преступления, суд принимает решение руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении Ойнарову В.В. и Балан-оолу Р.Р. наказаний, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, отношение осужденных к деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Для соразмерности совершенного ими преступления и назначаемого им наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд определяет им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям назначения наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку приговором Тандинского районного суда РТ от 20 декабря 2011 года Ойнаров В.В. и Балан-оол Р.Р. осуждены по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, то суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые Ойнаров В.В.и Балан-оол Р.Р. подлежат отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обсуждая вопрос о назначении Ойнарову В.В. и Балан-оолу Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает им данный вид наказания не назначать, поскольку для исправления осужденных достаточно наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: лопата, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» возвратить по принадлежности Д.Д.С.., после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ойнаров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тандинского районного суда от 20 декабря 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Балан-оол Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тандинского районного суда от 20 декабря 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ойнарову В.В. исчислять с 13 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года. Срок наказания Балан-оолу Р.Р. исчислять с 13 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года. Меру пресечения в отношении Ойнарова В.В. и Балан-оола Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу: лопата, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» возвратить по принадлежности Д.Д.С.., после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.