Дело № 1-37/2012

(6-191/11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Бай-Хаак 28 марта 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., представителя потерпевшей Тортуй-оол С.М.,

подсудимого Т.А.Т.,

его защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 122305 от 18 февраля 2012 года,

при секретаре Саян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.А.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Т.А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011 года около 13 часов Т.А.Т., управляя принадлежащим ему технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с изношенным рисунком протектора шины правого заднего колеса, который имел остаточную высоту менее 1,6 мм, выехал из города Кызыла в <адрес> Тандинского района Республики Тыва, с четырьмя пассажирами, нарушив требования пункта 2.3 (подпункт 2.3.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей…, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункту 5.1 Перечня запрещается эксплуатация легковых автомобилей, шины которых имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм…, тем самым водитель Т.А.Т. небрежно отнесся к выполнению своих водительских обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и произвёл эксплуатацию транспортного средства не обеспечив техническую исправность автомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с изношенным рисунком протектора шины правого заднего колеса, который имел остаточную высоту менее 1,6 мм и не убедился в требовании безопасности дорожного движения.

10 октября 2011 года около 17 часов, когда Т.А.Т. продолжал управлять неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № во время движения автомобиля на автодороге М-54 «Красноярск-Госграница» в южном направлении на 899 км произошла мгновенная разгерметизация шины правого заднего колеса при «пневматическом взрыве» из-за износа рисунка протектора данной шины, что привело к резкому возрастанию силы сопротивления качения автомобиля, под действием которого возникает крутящий момент, стремящийся развернуть автомобиль в сторону разгерметированного колеса, в результате чего данный автомобиль выехал на западную обочину автодороги, где в последующем произошло его опрокидывание. В результате опрокидывания данного автомобиля пассажиру Ч.С.И. причинен закрытый внутрисуставной многооскольчатый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, которое является тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также пассажиру А.Т.И. причинены сочетанная тупая травма верхних конечностей и живота с ушибом передней брюшной стенки, закрытым переломом левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Ч.С.И. и представителя потерпевшего А.Т.И. Т.С.М. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Т.А.Т. вред возмещен, претензий к нему не имеют, а также Т.С.М. просила в суде прекратить уголовное дело.

Подсудимый Т.А.Т. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирились, вред загладил полностью.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство потерпевших, поскольку совершенное Т.А.Т. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление по неосторожности, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Т.А.Т. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, причиненный потерпевшим вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Т.А.Т. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказании, но имеющих судимость.

Поскольку вмененное органами предварительного следствия деяние Т.А.Т. совершено до принятия Федерального закона № 420-ФЗ, суд применяет положение ст. 10 УК РФ, поскольку оно улучшает положение обвиняемого лица.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Т.А.Т., относится к категории небольшой тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Т.А.Т.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Т.А.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Т.А.Т. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства заместителем председателя сельского поселения <адрес> Тандинского кожууна Т.А.Т. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный гражданин, примерный семьянин, ветеран боевых действий в Чеченской Республике. (л.д. 84)

Согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД РФ «<адрес>», Т.А.Т. характеризуется с положительной стороны, за административные правонарушения в отделение полиции не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали. (л.д. 85)

Суд учитывает, что потерпевшими Ч.С.И. и А.Т.И. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.Т. заявлены добровольно, также им разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему им преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимый Т.А.Т. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшим вред, потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, ранее не судим, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам подсудимый Т.А.Т. не представляет общественной опасности.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем подсудимому Т.А.Т. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Вещественное доказательство: заднее правое колесо от автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский», возвратить по принадлежности Т.А.Т. по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Т.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: заднее правое колесо от автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № возвратить Т.А.Т. по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Оюн Ч.Т.