Дело №1-35/12 (6-27/12) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации село Бай-Хаак 22 марта 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьёва С.С., подсудимого Ойнаров Р.Б., защитника - адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П., его представителя Б., при секретаре Ховалыг Ж.В., переводчика Нурзат П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ойнаров Р.Б., родившегося <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Ойнаров Р.Б. умышленно причинил П. опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ойнаров Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>, расположенного по улице <данные изъяты> села <адрес>, совместно с женой М. и родственником П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, П. нечаянно задел рукой бедро М., увидевший это Ойнаров Р.Б. разозлился и на почве ревности, у него в отношении П. возникло личное неприязненное отношение и прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. С этой целью, Ойнаров Р.Б. из кухни взял неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож и осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар вышеуказанным кухонным ножом в область живота П., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Ойнаров Р.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ойнаров Р.Б. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ойнаров Р.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Соловьёв С.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензии не имеет и просил не лишать его свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ойнаров Р.Б. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ойнаров Р.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ойнаров Р.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту его жительства, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее не судим, имеет постоянное место работы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера санкции ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Ойнаров Р.Б. преступления, тяжесть наступивших последствий, cчитает нецелесообразным применять положение ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ойнаров Р.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ойнаров Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ойнаров Р.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Ойнаров Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ажи С.А.