Дело № 1-36/2012 (№ 6-19/12) П Р И Г О В О Р с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К., подсудимого Ногай А.А., его защитника по соглашению – адвоката Кончук-оола Ч.Х., представившего удостоверение № 263 и ордер № 17231106 от 28 марта 2012 года, при секретаре Саян А.Ш., Ногай А.А., <данные изъяты>, судимого Бай-Тайгинским районным судом РТ 17 июня 2011 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Ногай А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2012 года около 13 часов Ногай А.А., прибыв на поле, расположенное в двух километрах в северо-восточном направлении от с. <адрес> Тандинского района Республики Тыва заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта до 15 часов собрал <данные изъяты> и стал незаконно хранить при себе. Затем около 15 часов Ногай А.А. пришёл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от <адрес>, и продолжая свои преступные действия, <данные изъяты>, тем самым получив наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру и был задержан около 16 часов того же дня, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» при проведении рейдовых мероприятий. Подсудимый Ногай А.А. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ногай А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Кончук-оол Ч.Х. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ногай А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ногай А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ногай А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ногай А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ногай А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке, предоставленной и.о. председателя администрации сельского поселения сумона Ээр-Хавак Бай-Тайгинского кожууна от 20 февраля 2012 года Ногай А.А. проживает по адресу: <адрес>, с отцом и матерью. (л.д. 35) Из общественной характеристики, предоставленной председателем администрации сельского поселения сумона <адрес> следует, что Ногай А.А. характеризуется с положительной стороны: общительный, доброжелательный гражданин, активный участник общественной жизни села. (л.д. 36) Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН ОИ <данные изъяты> Ногай А.А. характеризуется, как спокойный, общительный гражданин, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был. (л.д. 37) Из характеристики предоставленной директором <адрес> следует, что Ногай А.А. за время обучения в училище проявил себя как социально открытая личность: <данные изъяты>. (л.д. 38) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ногай А.А. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ногай А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного … в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание…"; Суд с учётом обстоятельств преступления, совершённого подсудимым Ногай А.А., который незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а именно то, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, счёл возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признать совершённое Ногай А.А. преступление преступлением средней тяжести. В связи с чем суд считает, что преступление, совершенное им согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. (ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") При назначении Ногай А.А. наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, отношение осужденного к деянию, обстоятельства смягчающие наказание. Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступления, суд принимает решение руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Также в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ногай А.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку Ногай А.А. совершил преступление, признанное судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, то суд счёл возможным приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2011 года в отношении Ногай А.А., осуждённого по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, оставить на самостоятельном исполнении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ногай А.А. суд не установил. С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ногай А.А. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции и определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, получить специальное образование. При этом, обсуждая вопрос о возможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает ему не назначать дополнительные виды наказания, поскольку он является учащимся <адрес>, не работает и не имеет других источников дохода, что для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания наказания. Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой 6434,0 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» (л.д. 69), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ногай А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Преступление, совершенное Ногай А.А. согласно ст. 15 УК РФ отнести к преступлению средней тяжести. (ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2011 года оставить на самостоятельном исполнении. Меру пресечения Ногай А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Ногай А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, получить специальное образование. Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, массой 6434,0 грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Оюн Ч.Т.именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 28 марта 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т.,