Дело №1-51/12 (6-39/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 12 апреля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

подсудимого Чанчыпа Ю.И.,

защитника - адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 122 342 от 19 марта 2012 года,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чанчыпа Ю.И., родившегося <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чанчып Ю.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера Чанчып Ю.И. прибыв на поле, расположенное на расстоянии 2 км. в северо-восточном направлении от села <адрес> Тандинского района Республики Тыва заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, умышленно, с целью собственного употребления, без цели сбыта собрал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что относится к особо крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе, держа в <данные изъяты> до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в тот же день около 20 часов 05 минут сотрудниками УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» во время проведения профилактической операции «Правопорядок» в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский» для установления личности был доставлен Чанчып Ю.И. В ходе наружного досмотра у Чанчып Ю.И. в полимерном пакете, чёрного цвета, который он держал в левой руке, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, <данные изъяты> средству, получаемому из конопли. Изъятое вещество у Чанчып Ю.И. является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма в особо крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Чанчып Ю.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чанчып Ю.И. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Чанчып Ю.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Чанчып Ю.И. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чанчып Ю.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чанчып Ю.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту его жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и ранее не судим, имеет постоянное место работы, инвалид <данные изъяты> группы, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера санкции <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Чанчып Ю.И. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чанчып Ю.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд полагает возможным назначить подсудимому Чанчыпу Ю.И. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы, ограничений к труду не установлено.

Вещественное доказательства по делу: наркотическое вещество - марихуана, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чанчыпа Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чанчыпа Ю.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит взысканию с Чанчыпа Ю.И. в доход государства и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения Чанчыпа Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательства по делу: наркотическое вещество - марихуана 297,8 грамма, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ажи С.А.