Дело № 1-54/2012 (6-807/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 23 апреля 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

подсудимого Чимби В.В.,

его защитника по соглашению – адвоката Куулар Е.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 123414 от 13 марта 2012 года,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Чимби В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чимби В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале октября месяца 2011 года, в неустановленным органами предварительного следствия день, Чимби В.В. прибыв на поле, расположенное в восьмистах метрах в северном направлении от чабанской стоянки, <адрес> Тандинского района, которое расположено в 3800 метрах в восточном направлении от отметки «925 км» автодороги М-54 Красноярск – Госграница, в период времени с 16 часов до 18 часов заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 3291,8 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Затем, в тот же день приобретенное наркотическое средство – марихуану Чимби В.В. принес по месту своего жительства на чабанскую стоянку в <адрес> Тандинского района Республика Тыва, и стал незаконно хранить под железным бачком до 10 часов 40 минут 12 марта 2012 года, то есть до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками оперативного отдела Управления ФСКН РФ по РТ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Чимби В.В. в ходе предварительного слушания в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чимби В.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Куулар Е.Н. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Чимби В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Чимби В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чимби В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Чимби В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чимби В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН Управления МВД РФ по г. Кызылу Чимби В.В. характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный гражданин, жалобы в его адрес от соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учёте не состоит. (л.д. 68)

Из характеристики предоставленной индивидуальным предпринимателем Аракчаа М.О. следует, что Чимби В.В. работает ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За время работы показал себя, как <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чимби В.В. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, осуществление ухода за престарелой матерью и сводным братом – инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чимби В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, совершенное Чимби В.В. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Чимби В.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Чимби В.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественной нравственности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, ходатайство работодателя о применении в отношении Чимби В.В. условной меры наказания, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Так, судом установлено, что Чимби В.В. глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления, и суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Также судом установлено, что Чимби В.В. занят общественно-полезным трудом, то есть по мере своей возможности зарабатывает частным трудом, по месту жительства показал себя с положительной стороны, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – регулярно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания суд не установил.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, который работает у частного предпринимателя. При этом, учитывая возможность реального исполнения штрафа, а также того обстоятельства, что он не имеет определенной суммы заработка, суд принимает решение дать возможность подсудимому выплачивать штраф в рассрочку частями по 1000 рублей в течение 6 месяцев.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой 3290,8 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по РТ (л.д. 91), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чимби В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф в сумме 6000 (шести тысяч) рублей Чимби В.В. платить частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев, первый взнос выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Чимби В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Чимби В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, массой 3290,8 грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шожал Г.М.