Уголовное дело № 1-4/2012 (6-802/11)

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 6 марта 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш О.А.,

подсудимого Оюна А.А.,

его защитника по соглашению – адвоката Байындак Н.К., представившего удостоверение № 270 и ордер № 121255 от 20 декабря 2011 года,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оюна А.А., родившегося <данные изъяты> судимого 12 мая 2011 года Тандинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (под стражей не содержался), <данные изъяты>, по данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Оюн А.А. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Оюн А.А. на поле, расположенном на расстоянии одного километра от <адрес> кожууна <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно с целью хранения без цели сбыта, для личного потребления, <данные изъяты> - гашиш, общей массой <данные изъяты> граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш Оюн А.А. хранил без цели сбыта, для личного потребления в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут, когда возле дома <адрес> <адрес> кожууна он встретился с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и в процессе общения с ним у Оюна А.А. из дружеских отношений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства - гашиш в количестве <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Оюн А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно в тот же день около 14 часов 35 минут, находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу незаконно сбыл путём передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, которые признаны наркотическим средством - гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

Подсудимый Оюн А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кожууна приехал Л.С.С.. Когда он уезжал он передал ему гашиш просто так, не за деньги. Спустя месяц его задержали, подписал протокол и признал вину еще на следствии. Он не согласен с тем, что он изготовил гашиш, он его нашёл. Просит учесть состояние его здоровья, которым он страдает от полученной черепно-мозговой травмы, семейное положение и смягчить ему при назначении наказания вид колонии.

Из оглашенных показаний Оюн А.А., данных в качестве подозреваемого, видно, что сбытом наркотиков не занимается. Иногда сам употребляет наркотики путём курения. Курит <данные изъяты> и <данные изъяты> один. Познакомился с Л.С.С. зимой 2010 года, когда они с М.С.С. работали в тайге. Он с ними общался, но не курил коноплю. Узнал он, что тот употребляет коноплю только перед самым его отъездом из <данные изъяты> в конце декабря 2010 года. Он сам ему сказал, что курит. Потом он уехал в <адрес>. Где то ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, он решил собрать для себя наркотик. Он не работал. Он пошёл в поле, расположенное на расстоянии около 1 километра от <адрес> около заброшенной <адрес>, он в течение 1 часа с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут насобирал <данные изъяты> <данные изъяты> гашиш он положил себе в карман куртки одетой на нём. Так он у него пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. 1 февраля он пошел по <адрес> около <адрес> он увидел черную автомашину. Он решил поинтересоваться, кто приехал в этот дом. В это время из дома вышли Л.С.С. и М.С.С. они стали разговаривать с Л.С.С. о жизни, так как он с ним не виделся. Он стоял около машины, там уже сидели два русских парня, ранее ему не знакомых. Они, как ему сказал Л.С.С., приехали с ним по его делам. По каким делам, он не знает. Пока тот садился в машину, он решил ему передать наркотики, которые у него лежали в куртке. Он вытащил эти наркотики и передал ему, когда тот уже сидел в машине. Л.С.С. положил эти наркотики себе в трусы. Мысль отдать гашиш Л.С.С. у него возникла, когда он стоял около машины и прощался с Л.С.С.. Эта мысль возникла очень быстро, не знает, почему, но он полез к себе в карман и достал эти наркотики и передал их Л.С.С., он у него их не просил, так как не знал про них, а у него больше ничего не было, чем бы он мог его одарить. (том 1 л.д. 134-137)

Свидетель С.О.К. суду показал, что работает оперативным сотрудником УФСКН РФ по РТ. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Л.С.С. и М.С.С.. В рамках этого мероприятие производилось оперативное внедрение. Для этого были подобраны двое мужчин под псевдонимом « Д.» и «Т.». До обеда он провёл их досмотр и автомашины, ничего запрещенного при них не было обнаружено. После этого они выехали в <данные изъяты> кожуун в <адрес>. « Д.» был за рулем автомашины, когда они приехали обратно, в багажнике находились вещи М.С.С. и Л.С.С. – мешок картошки и спортивная сумка, после чего в детском комбинезоне обнаружили наркотическое вещество. М.С.С. ничего не мог пояснить по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в кабинете № УФСКН РФ по РТ произвел досмотр Л.С.С.. Перед проведением его досмотра он предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что Л.С.С. ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. При досмотре из нижних брюк Л.С.С., одетых на нем, на пол выпало вещество в виде <данные изъяты> формы <данные изъяты> цвета с признаками наркотического средства. По поводу обнаруженного вещества Л.С.С. ничего не смог пояснить. Вещество было им упаковано в установленном порядке.

Свидетель под псевдонимом « Д.» в суде показал, что в январе ему было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», в качестве лица под псевдонимом Д.», на что он согласился. Также с ним участвовал при проведении мероприятия мужчина под псевдонимом «Т.». Перед ними была поставлена задача встретиться с Л.С.С., внедрившись в преступную группу лиц с которыми он поддерживал отношения. Встретились они с Л.С.С. около его <адрес> пгт. <адрес> кожууна РТ ДД.ММ.ГГГГ. Л.С.С. в ходе разговора сказал, что у него в селе <адрес> кожууна РТ находится друг, по имени М.С.С., которого им на автомашине надо было вывезти из села с его личными вещами и доставить в <адрес>. Но, так как у них нет денег, он сказал, что расплатится с водителем одним <данные изъяты>» - гашиша, на что они согласились. Л.С.С. попросил приготовить машину к 1 февралю 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ его и «Т.» в кабинете № УФСКН РФ по РТ досмотрели, а также досмотрели их автомашину марки <данные изъяты> черного цвета без государственных номеров, на которой они должны были выехать в <адрес>. После данных мероприятий они приехали к Л.С.С. к нему домой, забрали его и направились в <адрес> кожууна <адрес>. Пока ехали по дороге Л.С.С. неоднократно созванивался с М.С.С. и говорил, что он уже едет к нему. По приезду в <адрес> они зашли в дом, номер дома и улицы уже не помнит. Их встретил парень тувинской национальности, <данные изъяты> лет. Л.С.С. попросил его с ними рассчитаться за услуги, на что он дал один граненый стакан наркотического средства – <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он положил себе в карман. После этого М.С.С., положил в багажное отделение машины мешок картошки, канистры и спортивную сумку. Когда садились в машину, к Л.С.С. подошел парень тувинской национальности, которого называли « К.», поздоровавшись, передал ему <данные изъяты> фрагмента с признаками наркотического вещества, сказал в подарок. Данные фрагменты Л.С.С. положил в брюки, и они выехали из <адрес> Деньги Л.С.С. « К.» не отдавал. По приезду в <адрес> где-то в районе улицы <адрес> <адрес> их задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом « Д.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», в качестве лица под псевдонимом « Д.». … Когда садились в машину к Л.С.С., подошел парень тувинской национальности, они поздоровались, и стали разговаривать. Пока они общались друг с другом парень, которого Л.С.С. называл по кличке « К.» передал Л.С.С. вещество с признаками наркотического и сказал, что это подарок Л.С.С.. Л.С.С. положил наркотики себе в штаны. Время было около 14 часов 35 минут. После этого они выехали в <адрес>. (Том 1, л.д. 87-89)

Свидетель С.Л.О. суду показал, что работает в УФСКН России по <адрес>.

В УФСКН России по Республике Тыва поступили сведения, что в <адрес> РТ проживает мужчина русской национальности по имени Л.С.С., который в составе группы совместно с неустановленными лицами длительное время занимается сбытом наркотических средств изготовленных из конопли на территории Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», проводимого в отношении Л.С.С. и М.С.С., осмотрел автомашину <данные изъяты>, и лиц под псевдонимами « Д.» и «Т.», которые принимали участие в проведении данного мероприятия. В ходе мероприятия выяснилось, что у Л.С.С. в <адрес> кожууна, есть друг М.С.С., которого нужно привезти в Кызыл. Л.С.С. указывал направление куда ехать. Данные лица выехали из <адрес> в <адрес> Там находился М.С.С., который расплатился с ними 1 <данные изъяты>». Также они загрузили вещи. Прибыв в <адрес> в доме М.С.С. передал « Д.» полимерный пакет в котором находилось вещество с признаками наркотического и сказал, что это за работу. Когда садились в машину, к Л.С.С. подошёл парень, они поздоровались, и стали разговаривать пока они общались друг с другом парня, называли по кличке « К.» передал Л.С.С. <данные изъяты> фрагмента вещества с признаками наркотического средства и сказал, что это подарок Л.С.С.. Л.С.С. положил данный фрагмент к себе в штаны. После они выехали обратно в <адрес>, где были задержаны. В здании наркоконтроля « Д.» добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством которое ему сбыл М.С.С. далее был досмотрен Л.С.С. в результате досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> так же, в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, в багажном отсеке была обнаружена сумка, принадлежащая М.С.С., внутри которой было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш.

Свидетель Ш.В. в суде показал, что к нему подошли сотрудники наркоконтроля и пригласили участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Когда он прошел в кабинет каркоконтроля, при нем провели досмотр двух мужчин и автомашины. У них ничего запрещенного обнаружено не было. После этого у него взяли объяснение. Когда он уходил, у него спросили, согласен ли он продолжить участвовать в мероприятии, он согласился и сказал, что как только его позовут, он снова придет. После этого вечером около 17 часов его снова пригласили в здание наркоконтроля. Он пришел. Там уже находился мужчина русской национальности, который добровольно выдал порошок – «<данные изъяты>» и пояснил, что данное вещество ему передал мужчина, тувинской национальности по имени М.С.С.. Далее досмотрели парня тувинской национальности, в результате его личного досмотра ничего не нашли. Далее в этом же кабинете досмотрели русского парня, когда он снимал нижние штаны, у него выпали <данные изъяты> фрагмента наркотического вещество. Потом они все вместе вышли во двор наркоконтроля, где стояла автомашина <данные изъяты> черного цвета, где нашли в спортивной сумке из детского комбинезона наркотические вещества.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он шел по <адрес> к нему подошли сотрудники наркоконтроля и пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении ими оперативных мероприятий. Он на это предложение согласился. … Далее в этом же кабинете досмотрели русского парня который назвался Л.С.С.. Его полные данные он также не может уже вспомнить, но его данные также записали в протокол его досмотра. Перед проведением его досмотра сотрудник предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы. Л.С.С. сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. Тогда сотрудник стал его досматривать и в результате его досмотра у него, когда Л.С.С. стал снимать кальсоны, одетые на нем выпало на пол вещество в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. По поводу обнаруженного вещества Л.С.С. ничего не смог пояснить. … (Том №, л.д. 118-121)

Свои показания свидетель Ш.В. полностью подтвердил.

Свидетель П.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он шел по <адрес> <адрес> его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать при проведении ими оперативных мероприятий в качестве понятого. Он согласился. В здании наркоконтроля, в присутствии его и одного парня русской национальности, произвели досмотр русского парня, который назвался Л.С.С.. Перед проведением досмотра Л.С.С. предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, если таковые имеются. Л.С.С. сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. Тогда сотрудник стал его досматривать, когда Л.С.С. стал снимать штаны, одетые на нем, на пол выпало вещество. Потом они все вместе вышли на улицу, где стояла автомашина, марки которой он не знает. В багажнике машины находились: сумка, канистры и мешок с картофелем. В результате досмотра этих вещей в детском комбинезоне нашли порошок. Когда Л.С.С. спросили про наркотик, он ничего не мог пояснить конкретно.

Из частично оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК свидетеля П.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, в части разногласий, следует, что им зачитали права и обязанности и сказали, что они должны удостоверить факт и содержание проводимых с их участием действий. (Том №, л.д. 122-124)

Частично оглашенные показания свидетель П.В.Н. полностью подтвердил.

Свидетель Ч.В.-оолович суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он шел по <адрес> к нему подошли парни и представились сотрудниками наркоконтроля и пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Он на это предложение добровольно согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал парень русской национальности. Сотрудник наркоконтроля зачитал им их права и обязанности. Провели досмотр мужчин - с именами Т. и Д., в результате которого у них ничего не нашли. После этого они во дворе наркоконтроля досмотрели автомашину, в результате которого в ней ничего запрещенного также обнаружено не было. Они расписались в протоколах и ушли.

Из частично оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК свидетеля Ч.В., данных им в ходе предварительного следствия, в части разногласий, следует, что после этого они все вышли во двор наркоконтроля там в их присутствии досмотрели автомашину <данные изъяты> черного цвета без государственных номеров. … (Том №, л.д. 125-126)

Частично оглашенные показания свидетель Ч.В. полностью подтвердил.

Засекреченный свидетель под псевдонимом «Т.» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», в качестве лица под псевдонимом «Т.». Вместе с ним при проведении мероприятия участвовал мужчина под псевдонимом « Д.». Сотрудники наркоконтроля сказали, что Л.С.С. занимается незаконным оборотом наркотиками. Они должны были встретиться с Л.С.С. установить всех лиц причастных к сбыту наркотических средств, и внедрившись в преступную группу получить информацию о его причастности и причастности других лиц к совершению преступлений связанных со сбытом наркотиков. Встретились они с Л.С.С. около его <адрес> по адресу п.г.т. <адрес> кожууна РТ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Л.С.С. в ходе разговора сказал им, что в <адрес> <адрес> кожууна РТ находится друг по имени М.С.С. которого им на автомашине необходимо вывезти из села с его личными вещами и доставить в <адрес>. И предложил за это один стакан «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Л.С.С. домой забрали его и направились по его указанию в <адрес> кожууна РТ. Пока ехали, по дороге Л.С.С. по телефону разговаривал с М.С.С. который должен был рассчитаться за доставку. И он принес прозрачный пакет и передал « Д.». Прибыв в <адрес> зашли в дом на улице без названия. В доме находился парень тувинской национальности, по имени М.С.С. М.С.С. погрузил свои вещи в автомашину, и когда они собирались уезжать, подошел парень тувинской национальности, и стал разговаривать с Л.С.С.. Л.С.С. обращался к нему « К.». Тот парень по кличке « К. передал Л.С.С. <данные изъяты> фрагмента с признаками наркотического и сказал, что это подарок, которых Л.С.С. положил в штаны. Взамен этого Л.С.С. денег ему не передавал. После этого они выехали в <адрес>, где всех задержали и доставили в здание наркоконтроля.

Свидетель Л.С.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с парнями «Т.» и « Д.», которые являются оперативными сотрудниками наркоконтроля, о чем он узнал позже, приехал в <адрес> кожууна за другом М.С.С.. Там кроме М.С.С. находился и Оюн А.А., которого он ранее знал. Они выпивали, употребляли наркотик в поселке <адрес> кожууна. Потом М.С.С. загрузил в машину мешок картошки, одел ребенка и они сели в машину. Перед их выездом из <адрес> к нему подошел Оюн А.А. и передал <данные изъяты> фрагмент наркотика для личного употребления. По дороге данный фрагмент наркотического вещества сломался, и получилось <данные изъяты> фрагмента. Они с ним ранее о передаче наркотика не договаривались, взамен он ему ничего не давал. Потом по приезду в <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля. При передаче наркотического средства М.С.С. не участвовал. С Т. и Д. он познакомился через свою знакомую, они сами к нему приехали на черной <данные изъяты>, познакомились. С начала ему позвонили от его знакомой, она сказала, что есть парни, которые могут отвести его в <адрес>. Он попросил их свозить его в <адрес> за своим другом М.С.С. он тогда гостил у своих родственников. Он сказал, так как у них нет денег, они расплатятся стаканом пылью, на что они согласились. С М.С.С. они вместе выросли.

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.С. следует, что он вырос в одном дворе со своим другом Л.С.С.. Вместе проводили с ним свободное время. 01 февраля примерно в 14 часов приехал Л.С.С. на машине <данные изъяты> темного цвета с ним были два парня, которых он раньше никогда не видел. В <данные изъяты> он хотел выйти на ул. Ч.В. <адрес> там у него работает жена в <данные изъяты> садике. Но в это время подошли люди и задержали их. В здании его досмотрели и досмотрели машину, на которой они ехали. В машине нашли наркотики, которые принадлежат им. Он не знал о том, что у Л.С.С. в кальсонах одетых на нем хранился гашиш. Об этом он узнал позже, когда Л.С.С. досмотрели в здании наркоконтроля. Как он понял потом из рассказа Л.С.С., этот гашиш ему передал Оюн А.А., который проживает в <адрес>, рядом с родственниками, в дар. (том 1, л.д. 146-149).

Дополнительный свидетель со стороны защиты ОАС пояснил, что он отец Оюн А.А. когда Оюн А.А. было 16 лет, он получил тяжелую травму головы, и лечился в Республиканской больнице. На учёте он не состоит. Не было времени и денег съездить и обследоваться. После этого его поведение изменилось, он начал все забывать, часто сидел один молча.

Кроме указанных выше показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого Оюна А.А. также подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что мужчина по имени « Оюн А.А.» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут находясь около <адрес> расположенного в <адрес> кожууна РТ незаконно сбыл Л.С.С. наркотическое средство - гашиш, масса которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> грамма (до первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса гашиша составила <данные изъяты> грамма) (том 1, л.д. 2 )

Протоколом досмотра гражданина Л.С.С., составленным ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным по ОВД С.О.К.. который в присутствии двух незаинтересованных граждан в здании УФСКН РФ по РТ в каб. № произвел досмотр Л.С.С. в ходе досмотра, которого при снятии им кальсона на пол выпало вещество в виде <данные изъяты> спрессованных комков округлой формы светло-коричневого цвета. (том 1, л.д. 31-34)

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативное внедрение» под псевдонимом «Т.» с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, у него запрещенных в гражданском обороте средств, веществ и предметов не обнаружено.(том 1, л.д. 11-13)

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативное внедрение» под псевдонимом « Д.» с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, у него запрещенных в гражданском обороте средств, веществ и предметов не обнаружено.(том 1, л.д. 14-16)

Из протокола досмотра автомашины <данные изъяты>, чёрного цвета, без государственного регистрационного знака с приложенными фототаблицами следует, что в ней запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (том 1, л.д. 17-19)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» проведенного в отношении Л.С.С. и неустановленных лиц, рассекречены.(том 1, л.д. 61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № УФСКН РФ по РТ осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативное внедрение» у Л.С.С., М.С.С.. … Объектом осмотра № является пакет из прозрачного полимерного материала, в нем обнаружены: - вещество растительного происхождения палевого цвета в виде <данные изъяты> округлой формы с характерным запахом конопли. … (том 1, л.д. 102-106).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра Л.С.С. в здании УФСКН РФ по РТ в кабинете № ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- <данные изъяты>, общей массой - <данные изъяты> грамма. (Том № л.д. 156-159).

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Оюна А.А. имеются признаки психического расстройства личности в связи с ЧМТ. О чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой <данные изъяты> в <данные изъяты> году, подтверждающиеся медицинской документацией, характерными жалобами на здоровье, церебрастенические и когнитивные расстройства (<данные изъяты>). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего исследования, выявившего у Оюна А.А. <данные изъяты>, а также данным ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего умеренные ирритативные <данные изъяты> биоэлектрической активности <данные изъяты> со снижением порога судорожной готовности. Однако указанные особенности психики у испытуемого не сопровождались грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишали Оюна А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Оюн А.А. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал. В настоящее время Оюн А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, но ограничивающие его способность в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности и руководить ими, у Оюна А.А. не выявлены. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Оюн А.А. не нуждается.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Оюн А.А. в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Оюна А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимого Оюн А.А. нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей С.О.К. С.Л.О., П.В.Н., Ч.В., Ш.В., М.С.С., свидетелей под псевдонимом « Д.» и «Т.», а также в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в силу ст.89 УПК РФ суд признал отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Подсудимый Оюн А.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей П.В.Н., Ч.В., Ш.В., участвовавших в качестве понятых, суд находит, что данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Оюн А.А., и иными доказательствами по делу, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оглашенные признательные показания подсудимого Оюн А.А. суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. При этом показания Оюна А.А. в судебном следствии, в которых он отрицал что изготовил <данные изъяты> и что он их нашел, суд отвергает и расценивает как способ его защиты, т.к. на предварительном следствии он признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого Оюн А.А. о том, что наркотические средства Л.С.С. он передавал в дар, суд признает достоверными, т.к. из показаний свидетеля Л.С.С. следует, что перед их выездом из поселка <адрес> к нему подошел Оюн А.А. и передал <данные изъяты> фрагмент наркотика для личного употребления. По дороге данный фрагмент наркотического вещества сломался, и получилось <данные изъяты> фрагмента. Они с ним ранее о передаче наркотика не договаривались, взамен он ему ничего не давал.

Из показаний свидетелей под псевдонимом « Д.» и «Т.» следует, что они непосредственно присутствовали при сбыте Оюн А.А. наркотических средств Л.С.С. Из оглашенных показаний свидетеля М.С.С. следует, что Л.С.С. ему сказал, что Оюн А.А. ему в дар дал наркотик, который у него потом нашли при досмотре. Заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что переданный подсудимым вещество является наркотическим средством <данные изъяты>

На основе вышеизложенного, суд считает доказанным, что Оюн А.А. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Оюн А.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия: Оюн А.А. – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семьи.

Из справки-характеристики, представленной УУМ ОВД по Тандинскому кожууну от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн А.А. в общественных местах в состоянии опьянения не был замечен, за совершение административного правонарушения и преступления в отделение села <адрес> ОВД по <адрес> кожууну доставлялся, ранее судим. (том1, л.д.179)

Преступление, совершенное Оюн А.А. согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

На основании ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Оюна А.А. обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, не судим на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким, его повышенную опасность для общества, т.к. они направлены на распространение наркотических средств среди населения, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также условия жизни его семьи, нуждающейся в помощи.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Поэтому подсудимому Оюну А.А. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Оюн А.А. просил отбывание наказания назначить в колонии-поселении. По смыслу закона судом может быть назначен только тот вид исправительного учреждения, который предусмотрен ст. 58 УК РФ. Это означает, что суд не может по своему усмотрению или с учетом каких-либо обстоятельств, установленных в судебном заседании, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий или на более жесткий

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения наказания исправительного учреждения» указано обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований статьи 58 УК РФ, определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в пункте "а" части первой статьи 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения

Приговор Тандинского районного суда от 12 мая 2011 года, которым Оюн А.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признано условным с установлением испытательного срока 3 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку Оюн А.А. был осужден за совершение преступления 04 марта 2011 года, а по настоящему делу Оюн А.А. преступление совершил 01 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу два конверта, в которых находятся постановления о сохранении в тайне данных о личности лиц под псевдонимом « Д. «Т.» хранить при уголовном деле, гашиш массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Оюна А.А. исчислять с 6 марта 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2011 года по 6 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Оюна А.А. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два конверта, в которых находятся постановления о сохранении в тайне данных о личности лиц под псевдонимом « Д.», «Т.» хранить при уголовном деле, гашиш массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РТ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор Тандинского районного суда от 12 мая 2011 года, в отношении Оюна А.А., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в основной кассационной жалобе.

В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде.

Председательствующий Ажи С.А.