Дело №1-49/12 (6-124/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации село Бай-Хаак 23 мая 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., подсудимого Шаравии Б.Б., защитника - адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ховалыг Ж.В., переводчика Нурзат П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шаравии Б.Б., родившегося 5 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Шаравии Б.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 7 августа 2011 года около 15 часов Шаравии Б.Б. с целью незаконного приобретения наркотических средств находясь на поле, расположенном на расстоянии около 1300 метров в северо-восточной стороне от <адрес>, собирая землянику, заметил дикорастущую коноплю. Шаравии Б.Б. в период с 15 часов до 19 часов 7 августа 2011 года, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты>. Указанное наркотическое вещество Шаравии Б.Б. с целью личного потребления стал незаконно хранить в правом кармане спортивных брюк. Затем Шаравии Б.Б., выйдя с поля, где сев в автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением А.А., вместе с ним направился в сторону <адрес>. В тот же день около 20 часов 30 минут во время проведении оперативно -профилактических мероприятий в местечке <адрес> <адрес> сотрудниками полиции МО МВД РФ <данные изъяты> была остановлена указанная автомашина марки ВАЗ-211440, под управлением А.А.. В ходе проверки документов водителя А.А. инспектор ДПС был заметил, что один из троих пассажиров на заднем сиденье данного автомобиля, вел себя подозрительно, волновался и все время оглядывался по сторонам. В ходе досмотра данного автомобиля в 21 часов 45 минут, под ковриком заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят один спичечный коробок, внутри которого находился один спрессованный комок прямоугольной формы, упакованный в прозрачную бесцветную полимерную пленку, принадлежащий Шаравии Б.Б., которое явилось наркотическим средством – <данные изъяты>, общая масса, которой составила <данные изъяты>, в крупном размере, который он с целью сокрытия наркотического средства, сбросил на коврик автомобиля и спрятал его ногами под коврик. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Шаравии Б.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шаравии Б.Б. полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Шаравии Б.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Хертек А.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Шаравии Б.Б. согласившись с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаравии Б.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шаравии Б.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Согласно приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2007 года Шаравии Б.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кызылского городского суда от 2 октября 2009 года Шаравии Б.Б. условно досрочно освобожден от отбытия наказания на оставшийся срок 4 месяца 17 дней. (л.д. 90-93) В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шаравии Б.Б. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Преступление, совершенное Шаравии Б.Б. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Шаравии Б.Б. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступления и в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), преступление по которому обвиняется Шаравии Б.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). С учетом общественной опасности совершенного Шаравии Б.Б., преступления направленного против здоровья населения, а также того, что он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд полагает, что Шаравии Б.Б. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку <данные изъяты>, кроме того, также нецелесообразно ему назначать исправительные и обязательные работы, поскольку они не будут соответствовать целям назначения наказания. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Шаравии Б.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаравии Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шаравии Б.Б. исчислять с 23 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 22 мая 2012 года – один день. Меру пресечения Шаравии Б.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – наркотическое вещество: <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – со дня получения копии приговора, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ажи С.А.