Уголовное дело № 1-33/12 (6-812/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 13 апреля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тандинского района Республики Тыва Соловьева С.С.,

подсудимого Монгуша А.Т.,

защитника Серээ А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шимит А.О., а также при переводчиках Хомушку С.М., Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Монгуша А.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш А.Т. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Монгуш А.Т. 15 сентября 2011 года около 13 часов на поле, расположенном в 5 километрах в северном направлении от <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство гашиш общей <данные изъяты> в крупном размере, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил до 17 часов 35 минут 09 ноября 2011 года под камнем, лежащим под столбом, рядом со своим домом, расположенным по адресу: <адрес>, до 17 часов 35 минут 09 ноября 2011 года.

09 ноября 2011 года около 17 часов 35 минут, Монгуш А.Т., продолжая преступные действия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь возле своего дома по вышеуказанному адресу, в автомашине марки «Лада Калина» серого цвета без государственного регистрационного знака, из корыстных побуждений незаконно сбыл за <данные изъяты> лицу под псевдонимом «Коля», играющему роль покупателя наркотических средств вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, общей массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Монгуш А.Т., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере, так как вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, общей <данные изъяты>, был впоследствии изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РТ.

Кроме этого, органами предварительного расследования Монгушу А.Т. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2011 года в период времени с 11 по 19 часов, Монгуш А.Т., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на поле, расположенном в пяти километрах в северном направлении от <адрес> РТ, из корыстных побуждений собрал стебли и листья верхушечных частей дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. После чего собранную им коноплю, <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2011 года является наркотическим средством - гашиш, общей <данные изъяты>, которое относится к особо крупному размеру в целях последующего сбыта. Данное незаконное приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере, Монгуш А.Т. незаконно из корыстных побуждений хранил с целью дальнейшего сбыта, под камнем, лежащим под столбом, стоящим перед своим домом, расположенным по вышеуказанному адресу до 20 часов 45 минут 07 декабря 2011 года.

07 декабря 2011 года около 20 часов 45 минут Монгуш А.Т., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь возле своего дома расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес> автомашине марки «Лада Калина» серого цвета без государственного регистрационного знака, незаконно сбыл лицу под псевдонимом К играющему роль покупателя наркотических средств вышеуказанное наркотическое средство-гашиш, общей массой <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Монгуш А.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал полностью, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал и показал, что наркотики он стал употреблять после освобождения из мест лишения свободы. В ноябре 2011 года к нему домой пришел житель села <адрес> Б. с тремя мужчинами, сказал, что мужчины приехали из Абакана, хотят приобрести наркотики. Б. он знает через Е., с которым он вместе употребляет наркотики. Он этим мужчинам продал одно наркотическое средство, которое ему дал зять Б. – Е., когда вместе курили наркотик и хранил при себе в кармане куртки. Наркотик он продал парню по имени К за <данные изъяты>. Затем указанные мужчины сами предложили ему найти и продать им еще крупную партию наркотических средств. Через полмесяца – в начале декабря 2011 года, данные лица вновь к нему приехали, но у него наркотиков не было. Затем они приехали в середине декабря 2011 года. В тот день Б. его предупредил о том, что сегодня приедут мужчины, которые в ноябре у него приобрели наркотики. У него тогда имелись наркотики, полученные от Е. К приехал один, он ему продал наркотики. После чего, его привезли в <адрес>, поместили в подвальное помещение городского отдела полиции. На следующий день, приехали следователь Д.К. и адвокат. Следователь заставил его расписаться на чистых листах бумаги, при этом адвокат тоже расписался. Понятых не было. Следователь сказал, что если он подпишет бумаги, его отпустят, после чего он расписался. На предварительном следствии полностью признавал свою вину по двум эпизодам, поскольку следователь ввел его в заблуждение, а именно говорил, что если вину признает, он получит условный срок.

По поводу проверки показаний на месте по эпизоду от 07 декабря 2011 года он по указанию следователя Д.К., показывал на место, куда он якобы выбросил тазик для сбора конопли, а также на камень, под которым он якобы хранил наркотическое средство. Сотрудники наркоконтроля говорили, что если он так будет показывать, ему будет легче. Также он показывал на степь, где он якобы собирал и изготавливал наркотические средства. Понятыми участвовали родные сестры его жены, следователь сказал, что у них другие фамилии, и никто не узнает, что они проживают в одном доме.

Из оглашенных показаний Монгуша А.Т., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, видно, что …15 сентября 2011 года примерно в 12 часов, вышел из дома и пошел на поле, в 5 километрах в северном направлении от <адрес> для приобретения наркотика для последующей продажи. На поле, он с 13 до 18 часов, …сделал один коробок наркотика, и вернулся домой около 19 часов того же дня. Данный наркотик он обмотав полимерным прозрачным пакетом, спрятал под камнем, лежащим под столбом перед его домом. Данный наркотик он хранил для того, чтобы найти покупателя и продать. После чего, он начал искать покупателя наркотиков. 09 ноября 2011 года примерно в 17 часов, он на <адрес> встретил мужчину русской национальности, имени которого он не запомнил, и в ходе разговора с ним он понял, что он приезжий. Он предложил мужчине купить у него <данные изъяты> наркотическое средство, принадлежащее ему, на что мужчина согласился. Он подошел к камню, под которым он хранил наркотик, взял оттуда коробок наркотика, сел в машину этого мужчины и продал ему наркотик. Этот мужчина был на машине марки «Лада Калина» серого цвета без государственных регистрационных знаков. Также с этим мужчиной русской национальности был парень тувинской национальности. Наркотики он продал в автомашине за 800 рублей мужчине русской национальности. Он полностью признает свою вину в том, что продал один коробок наркотика. Он просто на вырученные с продажи наркотика денежные средств хотел купить продукты питания для своей семьи. ( л.д.40-43, том 1)

Оглашенные показания подсудимый Монгуш А.Т. полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания подсудимого Монгуша А.Т., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что После продажи наркотических средств из конопли 09 ноября 2011 года около 17 часов - одного коробка русскому мужчине, приехавшему на автомашине Лада Калина <данные изъяты> он захотел тому мужчине еще продать наркотики за деньги и предложил ему приобрести у него наркотик, на что мужчина дал свое согласие. Он мужчине сказал, чтобы тот приехал к нему за наркотиком, когда у него будут деньги. После этого, он 06 декабря 2011 года примерно в 10 часов утра пошел на то же самое поле, расположенное в 5 километрах в северном направлении от <адрес>, и набрал в полимерный пакет сухую коноплю. Затем, в период времени с 15 часов до 19 часов 06 декабря 2011 года он <данные изъяты>….<данные изъяты>Сделанный им порошок он свернул в пакет и положил в карман своей куртки. Затем, придя домой около 23 часов, спрятал наркотик под тем же столбом в сугробе, в снегу.

07 декабря 2011 года примерно в 20 часов приехал тот самый русский мужчина, который в первый раз купил у него наркотик, он продал ему сделанную им пыльцу из конопли. Он сел к нему в машину, в машине мужчина находился один. Он показал ему порошок наркотика и предложил ему купить его за <данные изъяты> рублей, на что он согласился и купил. После этого мужчина передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, и в это время его задержали сотрудники наркоконтроля и привезли в <адрес>. По данному факту он также полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.120-124)

Оглашенные показания подсудимый Монгуш А.Т. полностью не подтвердил, пояснил, что после его задержания в городе на сутки на следующий день по второму эпизоду от 07 декабря 2011 года его привезли из города сразу же на дорогу села <адрес> и сказали, чтобы он давал показания, о том, что он якобы возле той дорогу приобрел наркотические средства. При этом следователь снимал его на сотовый телефон, также он показывал, что он якобы там выбросил тазик. Затем подъехали к его дому, и сказали, чтобы он указал на место под столбом, и что он там якобы хранил незаконно приобретенные им наркотические средства. В качестве понятых следователь пригласил родных сестер его жены. Они сами мне указывали, что делать и говорить. В качестве понятых пригласил родных сестер его жены. На том месте, где они сфотографировали его, дикорастущая конопля не растет. Он хорошо знает местность, поэтому знает, где растет конопля, а где нет. Ему следователь обещал, что он получит условный срок наказания. За это они ему заплатили <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, после чего он расписывался в протоколах.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ Монгушу А.Т.по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду 09 ноября 2011 года судом исследованы показания свидетелей.

В судебном заседании свидетель О.К. показал, что в оперативном отделе УФСКН РФ по РТ имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Монгуш А.Т. проживающий в <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки достоверности данной информации, руководством Управления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для проведения вышеуказанного ОРМ были подобраны два лица К и А., которые способны участвовать в данном мероприятии. 09 ноября 2011 года эти лица в присутствии двух понятых были досмотрены, в результате которого запрещенных законом предметов у них не обнаружены. Также произведен досмотр автомашины марки «Лада Калина», серого цвета, используемой при проведении ОРМ, в результате чего в автомашине также не обнаружены предметы запрещенные законом. После чего К, лицу имитирующему роль покупателя наркотических средств были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, К и А. на вышеуказанной автомашине выехали в <адрес>, и вернулись вечером того же дня. По приезду в <адрес> К присутствии понятых добровольно выдал вещество прямоугольной формы, пояснив что данное вещество приобрел у гражданина, проживающего в селе Бай-Хаак за <данные изъяты> рублей. Также К выдал оставшиеся денежные средства от проведенных опретаивно-розыскных мероприятий. Он сам при передаче денег и наркотика не присутствовал, об этом знает со слов К Со слов К он также понял, что мужчина по имени Монгуш А.Т. предлагал им приобрести у него еще более крупную партию наркотиков, поэтому в тот день задержание Монгуша А.Т. не производили.

В судебном заседании свидетель А.А. показал, что в ноябре 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с лицом под псевдонимом К Перед проведением ОРМ произвели их досмотр на наличие запрещенных законом предметов, в результате чего у них таковых предметов не было обнаружено. К играл роль покупателя и ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее была досмотрена автомашина марки «Лада Калина» серого цвета, внутри которой также не обнаружены запрещенные законом предметы. Затем выехали в <адрес>, где около <адрес> встретили мужчину тувинской национальности 30-35 лет, который представился Монгушом А.Т.. В ходе разговора Монгуш А.Т. сам предложил приобрести наркотическое средство, на что Коля согласился. Аян зашел домой, и вынес из дома вещество для продажи, которое впоследствии признано наркотическим. Он видел, что К приобрел вещество прямоугольной формы за <данные изъяты> рублей. Затем они обратно выехали в <адрес> и по приезду К добровольно выдал приобретенное вещество. При разговоре К и Монгуша А.Т. он не присутствовал, находился на улице. Когда они уезжали, Монгуш А.Т. предлагал К еще раз приехать и приобрести у него наркотическое средство. С их стороны Монгушу А.Т. требования о дальнейшей продаже им наркотического средства не было.

С лицом по имени К он ранее не был знаком. Он принимал участие в проведении операции для обеспечения безопасности.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. данных им на предварительном следствии следует, что … После чего Монгуш А.Т. сел на заднее пассажирское сиденье их автомашины. В это время он вытащил из кармана куртки и передал «К один фрагмент вещества темно-зеленого цвета прямоугольной формы обернутый в прозрачный материал, а К» передал ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, мужчина по имени Монгуш А.Т. пояснил, что у него на продажу имеется более крупная партия наркотических средств, которые в целях конспирации хранятся в разных местах и у разных людей, и сказал ему и К», чтобы они приехали через несколько дней, и он за это время успеет скомплектовать партию наркотиков в одном месте, а затем они выехали обратно в <адрес>. …(л.д. 172-174, том 1)

Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердил, только пояснив, что при передаче денег он находился в машине.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом К» показал, что 09 ноября 2011 года сотрудники оперативного отдела УФСКН РФ по РТ предложили ему поучаствовать в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве лица, имитирующего роль покупателя, на что он добровольно дал свое согласие. В дообеденное время в присутствии двух понятых сотрудники произвели его личный досмотр, в ходе, которого у него запрещенных законом предметов не обнаружены. Затем ему вручили <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств. Далее досмотрели лицо, которое будет участвовать при проведении мероприятия под псевдонимом А. После досмотрели автомашину «Лада Калина», серого цвета, на которой он и А. должны были выехать, в ходе которого запрещенных законом предметов также не были обнаружены. В 16 часов 00 минут он и А. выехали в <адрес>. Они должны были встретиться с мужчиной по имени Монгуш А.Т. Приехав в <адрес>, остановились около <адрес>, из дома вышел парень тувинской национальности, представился именем Монгуш А.Т. В ходе разговора Монгуш А.Т. предложил приобрести у него наркотическое средство, на что они согласились. Монгуш А.Т. достал из кармана куртки вещество серого цвета и попросил за него <данные изъяты> рублей. Получив деньги, Монгуш А.Т. пояснил, что у него на продажу имеется более крупная партия наркотических средств и назначил встречу на более позднее время. Приехав в <адрес> он добровольно выдал приобретенное у Монгуша А.Т. наркотическое средство и оставшиеся деньги.

07 декабря 2011 года он также участвовал в качестве покупателя в проверочной закупке. В вечернее время произвели досмотр автомашины марки «Лада Калина», запрещенных законом предметов в машине не обнаружены. Ему вручили <данные изъяты> рублей. После чего, опять выехали в <адрес> на встречу с Монгушом А.Т.. В ходе разговора Монгуш А.Т. предложил ему два стакана пыли за <данные изъяты> рублей. После передачи наркотика и денег, он подал условный знак на задержание Монгуша А.Т. Сотрудники наркоконтроля задержали Монгуша А.Т. привезли в Кызыл.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что точную дату не помнит, в ноябре 2011 года когда он шел по центру <адрес>, к нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого произвели личный досмотр Аяса и К, в ходе которого у них запрещенных веществ, предметов не обнаружены. Также участвовал при досмотре автомашины Лада Калина, серого цвета, в ходе которого в машине также запрещенных законом предметов и веществ не обнаружены. После чего, мужчине по имени К вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня, он снова участвовал понятым. К выдал вещество коричневого цвета, запаянное в пакете. При этом К пояснил, что в <данные изъяты> кожууне у парня по имени Монгуш А.Т. приобрел данное вещество. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано, после чего он и второй понятой расписались. К также выдал оставшиеся от покупки наркотического средства деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Е., данных им на предварительном следствии, следует, что 09 ноября 2011 года в центре <адрес> около 15 часов к нему подошли двое парней и представившись сотрудниками наркоконтроля, попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. Они прошли в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов на первом этаже ему и еще одному мужчине разъяснили их права и обязанности. В их присутствии сотрудник наркоконтроля досмотрел русского мужчину, назвавшегося именем К. Также при них был досмотрен мужчина тувинской национальности, назвавшийся именем А.. При них запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего, К были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрой с достоинством одна тысяча рублей в количестве одной штуки, и купюрами с достоинством пятьсот рублей в количестве одной штуки, купюрами достоинстовм <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, которые перед вручением были отксерокопированы и внесены по номерам и сериям в протокол. Далее они вышли в ограду здания наркоконтроля, где сотрудники начали досматривать автомашину марки «Лада-Калина», серого цвета, без государственного номера. В ходе досмотра, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По вышеуказанным фактам сотрудником наркоконтроля были составлены протокола, на которых он расписался. Также он расписался на ксерокопиях денежных средств. Во время вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъемка. 09 ноября 2011 года около 19 часов его вновь пригласили сотрудники наркоконтроля, и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. Они прошли в здание наркоконтроля, где в одном из служебных кабинетом на первом этаже ему и еще одному мужчине разъяснили их права и обязанности. В их присутствии мужчина, назвавшийся именем К добровольно выдал вещество в виде одного фрагмента прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, дополнительно упакованное во фрагмент из прозрачного полимерного материала, и пояснил, что данное вещество он приобрел 09 ноября 20111 года около 17 часов 35 минут около дома <адрес> РТ у мужчины тувинской национальности, по имени Монгуш А.Т. Также К выдал денежные купюры, которые остались неиспользованными в ходе проведения мероприятия на общую сумму 2200 рублей…. Во время вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъемка.(л.д.159-161, том 1)

В судебном заседании свидетель М.Н. показала, что подсудимый Монгуш А.Т. ее супруг. В ноябре 2011 года к ним домой в <адрес> пришел знакомый мужчина русской национальности, 38-39 лет, который является инвалидом, фамилию, имени которого она не знает, знает его прозвище как Б., и знает его как жителя села <адрес>. Он подошел к дому и свистнул, она мужу сказала, что кто-то зовет, муж вышел. Через некоторое время вернулся и сказал, что приехали люди на машине, знакомые того мужчины русской национальности, хотят купить наркотическое средство.

Затем, в декабре приехала машина, Монгуш А.Т. сказал, что это те же люди, которые приезжали в ноябре. Затем он вышел из дома, поговорить с ними, вернулся домой только на следующий день. Муж сказал, что сотрудники задержали, потому что он хотел продать наркотики, затем он подписал какие-то бумаги, и его отпустили домой.

Ее муж не употребляет наркотики, не занимался сбытом наркотиков, только один раз, в ноябре 2011 года Монгуш А.Т. ей показал прямоугольное вещество и сказал, что хочет продать его. Он хотел продать наркотики из тяжелых жизненных обстоятельств, так как у них 5 детей, сами не работают. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень любит детей, хорошие отношения с соседями, помогает учителям детей по ремонту.

В январе, когда они находились в <адрес>, к ним позвонили сотрудники наркоконтроля и сказали, что прокуратура дело не принимает из-за того, что Монгуш А.Т. не указал место хранения наркотиков. Затем они сказали, чтобы дал показания о том, что наркотики якобы прятал под камнем. На самом деле такого не было, он под камнем наркотик не прятал. Понятыми выступали ее сестры И.О. и Н.О..

Свидетель защиты Б. суду показал, что в конце октября 2011 года, когда он с работы шел домой, рядом с ним остановилась машина, и находящиеся там мужчины начали задавать ему вопросы, спрашивали про какую-то женщину. Он не знал эту женщину, поэтому позвал из дома племянницу. Племянница поговорив с этими мужчинами, сказала что, их надо отвезти к Монгушу А.Т. Она пояснила, что этим людям нужна «травка». Племянница ему объяснила, где живет Монгуш А.Т. В машине было трое мужчин – шофер и два пассажира. Он вместе с этими мужчинами подъехал к дому Монгуша А.Т., подсвистнул. Когда из дома вышел Монгуш А.Т., он ушел домой.

А также, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела относительно эпизода от 09 ноября 2011 года:

Рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОО УФСКН РФ по РТ подполковника полиции О.К. согласно которому 09 ноября 2011 года около 17 часов 35 минут, сотрудниками ОО УФСКН России по Республике Тыва в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в ходе которого около дома с № по <адрес> у неустановленного мужчины тувинской национальности представившимся именем Монгуш А.Т. было приобретено наркотическое средство - гашиш, массой <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Задержание вышеуказанного гражданина не производилось в связи с проведением дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. (л.д.2, том 1)

Материалы оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент» от 09 ноября 2011 года:

Постановление начальника 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ майора полиции Л.О., утвержденное начальником ОО УФСКН РФ по РТ полковником полиции Ю. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.11.2011 года, согласно которому решено провести оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности по имени Монгуш А.Т., в возрасте около 30-35 лет, проживающий в <адрес> РТ, который в составе группы совместно с неустановленными лицами длительное время занимается сбытом наркотических средств изготовленных из конопли.

Протокол досмотра лица под псевдонимом К, имитировавшего роль «покупателя» наркотических средств, от 09 ноября 2011 года, согласно которому у него запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества не обнаружены.

Протокол досмотра лица под псевдонимом А. участвовавшего при проведении ОРМ <данные изъяты> от 09 ноября 2011 года, согласно которому у него запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Протокол досмотра от 09 ноября 2011 года в автомашине «Лада Калина» серого цвета, без государственного регистрационного знака, согласно которому запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Протокол пометки и вручения денежных купюр от 09 ноября 2011 года, согласно которому помечены денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ <данные изъяты> рублей, которые предварительно помечены путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров каждой купюры, а именно: денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки со следующим номером и серией: иВ №; денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки со следующим номером и серией: сО №; купюры достоинством в <данные изъяты> рублей в количестве 15 штук со следующими номерами и сериями: НО №, НЗ №, ЧХ №, ЬЕ №, XT №, НО №, ЧО №, ЧС №, Ч3 №, СБ №, ЧЧ №, Эв №, ЧВ №, ЕА №, ХК 9071035. Указанные денежные средства были вручены лицу имитирующему роль покупателя наркотических средств под псевдонимом К

Протокол добровольной выдачи веществ и предметов, согласно которому «покупатель» под псевдонимом К добровольно выдал: вещество в виде одного фрагмента прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, дополнительно упакованное во фрагмент из прозрачного полимерного материала, пояснив, что приобрел данное вещество 09.11.2011 года около 17 часов 35 минут возле <адрес> у мужчины тувинской национальности представившегося именем Монгуш А.Т. а также денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, с серийным номером иВ №; достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки с серийным номером сО №, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 7 штук с серийными номерами ХК 9071035, ЧВ №, Эв №, ЧЧ №, СБ №, Ч3 №, ЕА №, которые остались неиспользованными в ходе ОРМ.

Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года, в ней отражен ход проведения и результаты ОРМ <данные изъяты>

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10 ноября 2011 года, согласно которому начальник Управления ФСКН РФ по РТ полковник полиции Ю., постановил рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> №с от 09.11.2011 года в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности, представляющегося именем Монгуш А.Т. в возрасте 30-35 лет и неустановленных лиц.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 ноября 2011 года, согласно которому начальник Управления ФСКН РФ по РТ Ю., постановил материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным мужчиной тувинской национальности по имени Монгуш А.Т. предоставить в СО УФСКН РФ по РТ для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ. (л.д.3-29, том 1)

Протокол осмотра предметов от 13 декабря 2011 года, согласно которому осмотрены: пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам; прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружены денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, с серийным номером иВ №; достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки с серийным номером сО №, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 7 штук с серийными номерами ХК 9071035, ЧВ №, Эв №, ЧЧ №, СБ №, Ч3 №, ЕА №, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; материалы оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент» от 09 ноября 2011 года, проведенного в отношении мужчины по имени Монгуш А.Т. (л.д.46-49, том 1).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 декабря 2011 года, согласно которому по уголовному делу №6-812/11 в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы; фрагмент из прозрачного полимерного материала; купюры «Билета Банка России»: достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки с серийным номером - № достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки с серийным номером - № достоинством № рублей в количестве 7 штук с серийными номерами - №, на общую сумму <данные изъяты> рублей; материалы ОРМ <данные изъяты> от 09 ноября 2011 года: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> № ОТ 09,11,2011 года; протокол досмотра гражданина, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом К при проведении ОРМ <данные изъяты> от 09 ноября 2011 года; протокол досмотра лица, участвующего при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом А. 09 ноября 2011 года; протокол досмотра автомашины «Лада Калина» серого цвета, без г/н от 09 ноября 2011; протокол пометки и вручения денежных купюр от 09 ноября 2011 года; протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в результате оперативно-розыскного мероприятия от 09 ноября 2011 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителей от 10 ноября 2011 года; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания от 10 ноября 2011 года. (л.д.51-52, том 1)

Заключение эксперта № от 14 декабря 2011 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, незаконно сбытое Монгуш А.Т. в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 09 ноября 2011 года возле <адрес> РТ, является наркотическим средством - гашиш, массой - <данные изъяты> грамма (л.д.56-58, том 1).

Квитанция №5315 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которой в камеру хранения 15 декабря 2011 года следователем Д.К. передано наркотическое средство – гашиш, упакованное в два пакета из полимерного прозрачного материала (л.д.154, том 1).

В судебном заседании исследованы доказательства, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства относящиеся эпизоду от 07 декабря 2011 года по покушению Монгушом А.Т. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

В судебном заседании свидетель Р.Ш. показал, что по данному делу принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. 07 декабря 2011 года перед оперативно-розыскным мероприятием в присутствии двоих незаинтересованных лиц произвел досмотр лица под псевдонимом К который имитировал роль покупателя, а также был произведен досмотр автомашины Лада-Калина, в ходе которых запрещенных законом предметов не были обнаружены. Затем К были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые помечены и отксерокопированы. В вечернее время К выехал в <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты>». Около 8 часов вечера в <адрес> лицо, имитирующее роль покупателя К встретился с мужчиной по имени Монгуш А.Т., и у него приобрел наркотическое средство на сумму <данные изъяты> рублей. После приобретения наркотического средства был дан условный сигнал на задержание Монгуша А.Т.. По приезду в <адрес> К добровольно выдал приобретенное им у Монгуша А.Т. наркотическое средство - порошкообразное вещество. Затем, проведен личный досмотр гражданина Монгуша А.Т., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Монгуш А.Т. пояснил, что данные деньги получил от продажи наркотического средства. Он непосредственно при передаче наркотического средства и денег участие не принимал, из другой автомашины наблюдал. О ходе происшествия, знает со слов К

В судебном заседании свидетель К.Ю. показал, что в декабре 2011 года, дату не помнит, в Управлении наркоконтроля участвовал понятым при досмотре автомашины марки либо Калина, либо Приора, в ходе которого ничего не обнаружено. Также им показывали деньги, и он расписывался на ксерокопиях этих денежных средств. Кроме того, фотографировали русского мужчину, обыскивали его, и в его карман положили <данные изъяты> рублей. Более конкретно обстоятельства не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю. следует, что 07 декабря 2011 года около 18 часов в центре <адрес> к нему подошли двое мужчин и представившись сотрудниками наркоконтроля, они попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. Они прошли в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов на первом этаже ему и еще одному мужчине разъяснили их права и обязанности. В их присутствии сотрудник наркоконтроля досмотрел русского мужчину, назвавшегося именем К При нем запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего К были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрой с достоинством одна тысяча рублей в количестве одной штуки, и купюрами с достоинством пятьсот рублей в количестве четырех штук, которые отксерокопировали и внесли в протокол по номеру и серии. Далее они вышли в ограду здания наркоконтроля, где сотрудники начали досматривать автомашину марки «Лада-Калина», серого цвета, без государственного номера. В ходе досмотра автомашины запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По вышеуказанным фактам сотрудником наркоконтроля были составлены протокола, на которых он расписался. Также он расписался на ксерокопии денежных средств. Во время вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъемка. (л.д.155-156, том 1)

Оглашенные показания свидетель К.Ю. полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что 07 декабря 2011 года около 18 часов 30 минут в центре <адрес> к нему подошли двое мужчин, представившись сотрудниками наркоконтроля, они попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. …В их присутствии сотрудник наркоконтроля досмотрели русского мужчину, назвавшегося именем К. При нем запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего, К были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее начали досматривать автомашину марки «Лада-Калина», серого цвета, без государственного номера. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Во время вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъемка, (т.1 л.д.157-158)

Из оглашенных показаний свидетеля И.К. следует, что 07 декабря 2011 года около 23 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. Они прошли в здание наркоконтроля, где в одном из служебных кабинетов на первом этаже ему и еще одному мужчине разъяснили их права и обязанности. В их присутствии мужчина русской национальности, назвавшийся именем К добровольно выдал порошкообразное вещество палевого цвета в прозрачном пакете, и пояснил, что приобрел его 07 декабря 2011 года в 20 часов 45 минут около дома с № по <адрес> у мужчины тувинской национальности по имени Монгуш А.Т.. Порошкообразное вещество вместе с пакетом было упаковано в еще один прозрачный пакет, который перевязали ниткой, а нитку опечатали печатью, на которой он расписался. Далее в кабинет завели мужчину тувинской национальности, который назвался Монгушом А.Т. В ходе его досмотра в левой ладони, обмотанной скотчем, были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей, 1 купюрой достоинством <данные изъяты>, и четырьмя купюрами достоинством <данные изъяты>. …. По факту обнаруженных денег мужчина пояснил, что получил их за продажу наркотиков. …Во время вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъемка. ( л.д.165-166, том 1)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Е. видно, что 07 декабря 2011 года около 23 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проводимом ими мероприятии, на что он согласился. В их присутствии мужчина русской национальности, назвавшийся именем К добровольно выдал порошкообразное вещество палевого цвета в прозрачном пакете, и пояснил, что приобрел его 07 декабря 2011 года в 20 часов 45 минут около <адрес> у мужчины тувинской национальности по имени Монгуш А.Т.. Порошкообразное вещество вместе с пакетом было упаковано в еще один прозрачный пакет, который перевязали ниткой, а нитку опечатали печатью, на которой он расписался. Далее в кабинет завели мужчину тувинской национальности, который назвался Монгушом А.Т.. В ходе его досмотра в левой ладони, обмотанной скотчем, были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. …По факту обнаруженных денег мужчина пояснил, что получил их за продажу наркотиков. (л.д.167-169, том 1)

По поводу протокола проверки показаний на месте от 24 января 2012 года по ходатайству стороны защиты дополнительный свидетель Н.О. показала суду, что подсудимый Монгуш А.Т. муж ее родной сестры, они все жили в одной квартире. 5 февраля 2012 года они все находились у себя <адрес>, в обеденное время топили баню, так как был выходной день. Подъехали трое сотрудников наркоконтроля и попросили поучаствовать понятыми в следственном действии по уголовному делу в отношении их зятя Монгуша А.Т., а именно в проверке показаний на месте. Следователь – молодой мужчина сказал им, чтобы они показывали, туда, куда он укажет. Они вышли на улицу, следователь начал их фотографировать. Затем их посадили в машину и увезли за пределами территории села. По дороге остановились, вышли из машины, их сфотографировали. Затем подписали уже заполненные бумаги, при этом содержимое она не читала. Вместе с ней в качестве второго понятого поучаствовала ее родная сестра И.О.. Они следователю говорили, что они являются родными сестрами жена Монгуша А.Т., и все проживают в одной квартире. Однако, следователь на их слова не обращал внимания, сказал, что у них разные фамилии, и он в протоколе укажет разные адреса. Монгуш А.Т. по указанию следователя, показывал на степь и на камень под столбом.

По поводу протокола проверки показаний на месте от 24 января 2012 года по ходатайству стороны обвинения дополнительный свидетель Д.К. показал, что он вел расследование данного уголовного дела. По протоколу проверки показаний на месте может пояснить, проверка проводилась 24 января 2012 года, в качестве понятых участвовали две женщины, которых он подозвал на улице. На его вопрос, знают ли они Монгуша А.Т., эти женщины ответили, что нет. Монгуш А.Т. вину признавал полностью, и показал, где собрал коноплю, и где хранил его.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по эпизоду от 07 декабря 2011 года:

Рапорт оперуполномоченного 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ капитана полиции Р.Ш., согласно которому 07 декабря 2011 года около 20 часов 45 минут, в ходе проверки оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> наркотических средств, рядом с домом № по <адрес>, гражданин Монгуш А.Т., <данные изъяты> <адрес>, сбыл наркотическое средство – гашиш, массой <данные изъяты>. (л.д. 65, том 1)

Материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка наркотических средств» от 07 декабря 2011 года:

Постановление от 05 декабря 2011 года начальника 2 отделения ОО УФСКН РФ по РТ капитаном полиции Р.Ш., утвержденное начальником УФСКН РФ по РТ полковником полиции Ю. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины тувинской национальности по имени Монгуш А.Т., в возрасте около 30-35 лет, проживающий в <адрес> РТ, который в составе группы совместно с неустановленными лицами длительное время занимается сбытом наркотических средств изготовленных из конопли.

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 декабря 2011 года, которым начальник Управления ФСКН РФ по РТ полковник полиции Ю. постановил рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> наркотических средств №с от 05.12.2011 года.

Протокол досмотра лица под псевдонимом К имитировавшего роль «покупателя» наркотических средств, от 07 декабря 2011 года, согласно которому у него запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества не обнаружены.

Протокол пометки и вручения денежных купюр от 07 декабря 2011 года, согласно которому, в присутствии незаинтересованных лиц была произведена пометка денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, денежные купюры помечены путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров, затем были вручены лицу имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом К всего на сумму 3000 (три тысячи) рублей, а именно денежные купюры «Билет Банка России»: достоинством <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки со следующим номером и серией: ПЬ №; достоинством <данные изъяты> в количестве 4 (четырех) штук со следующими номерами и сериями: яЗ №; зТ №; Бо №; яЛ №. К протоколу пометки и вручения денежных средств прилагаются ксерокопии помеченных денежных средств на одном листе.

Протокол досмотра автомашины «Лада Калина» серого цвета, без государственного регистрационного знака, от 07 декабря 2011 года, согласно которому запрещенных предметов и веществ в автомашине не обнаружено.

Протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в результате оперативно-розыскного мероприятия от 07 декабря 2011 года, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц, «покупатель» под псевдонимом «К добровольно выдал: 1) порошкообразное вещество палевого цвета, дополнительно упакованное в прозрачный полимерный пакет и пояснил, что приобрел данное вещество 07 декабря 2011 года около 20 часов 45 минут около <адрес> РТ у мужчины тувинской национальности, представившегося именем Монгуш А.Т. на сумму <данные изъяты> рублей.

Протокол досмотра гражданина Монгуша А.Т. от 07 декабря 2011 года, согласно которому в ходе досмотра у гражданина Монгуш А.Т. в левой ладони руки обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами: достоинством <данные изъяты> в количестве 1 штуки со серийным номером ПЬ №; достоинством <данные изъяты> в количестве 4 штук со серийными номерами: яЗ №; зТ №; Бо №; яЛ №. По данному факту, Монгуш А.Т. пояснил, что денежные средства получил от продажи наркотиков.

Протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Монгуша А.Т. от 08 декабря 2011 года, согласно которому у гражданина Монгуша А.Т. получены образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук и следы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» от 08 декабря 2011 года, в нем отражен ход проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина Монгуша А.Т..

Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 08 декабря 2011 года, в ней отражен ход проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина Монгуша А.Т..

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу следствия (органу дознания, дознавателю, прокурору, в суд) от 08 декабря 2011 года, согласно которому установлено, что собранные материалы в ходе ОРМ <данные изъяты> в отношении гражданина Монгуша А.Т. содержат достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем постановлено о предоставлении материалов ОРД в СО УФСКН РФ по РТ для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (т.1 л.д.66-106)

Протокол осмотра предметов от 13 декабря 2011 года, согласно которому осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого обнаружено: 1) пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, от вещества ощущается характерный запах растения конопля; 2) бумажная бирка, прикрепленная к нити белого цвета, с двумя оттисками круглой печати «Для справок №» УФСКН РФ по РТ, двумя нечитаемыми подписями»; прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружены денежные купюры «Билета Банка России»: достоинством в <данные изъяты> в количестве 1 штуки со следующим номером и серией ПЬ №; достоинством <данные изъяты> в количестве 4 штук со следующими номерами и сериями: яЗ №; зТ №; Бо №; яЛ №, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; сверток прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета, склеенный и опечатанный бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по РТ, нечитаемые подписи. На лицевой стороне свертка имеется пояснительная надпись «Образцы срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук гр. Монгуша А.Т. Сверток не вскрывался; сверток прямоугольной формы, изготовленный из листа писчей бумаги белого цвета, склеенный и опечатанный бумажной биркой, на которой имеется один оттиск круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК №» Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по РТ, нечитаемая подпись. На лицевой стороне свертка имеется пояснительная надпись «Смывы ладоней с обеих рук гр. Монгуша А.Т.». Сверток не вскрывался; материалы ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» от 07 декабря 2011 года. (л.д.138-142, л.д. 138-142)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, от вещества ощущается характерный запах растения конопля; денежные купюры «Билета Банка России»: достоинством в одну тысячу рублей в количестве 1 (одной) штуки со следующим номером и серией ПЬ №; достоинством в пятьсот рублей в количестве 4 (четырех) штук со следующими номерами и сериями: яЗ №; зТ №; Бо №; яЛ №. Всего на общую сумму 3000 рублей; образцы срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук гр. Монгуш А.Т.-ооловича; смывы ладоней с обеих рук гр. Монгуш А.Т.-ооловича; материалы ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-145)

Заключение эксперта № от 15 декабря 2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, незаконно сбытое подозреваемым Монгушом А.Т. в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> наркотических средств 07 декабря 2011 года возле <адрес> РТ, является наркотическим средством - гашиш, <данные изъяты>.

На срезах ногтевых пластин и смывах ладоней рук Монгуш А.Т., в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. ( л.д.149-152, том 1)

Квитанция №, согласно которой следователь СО УФСКН РФ по РТ Д.К. передал на хранение в камеру гашиш, массой 116, 892 грамма, два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала ( л.д.154)

Протокол проверки показаний на месте от 24 января 2012 года, согласно которому по указанию обвиняемого Монгуша А.Т. участники следственного действия на автомашине направились в северном направлении от <адрес>, далее проехали по <адрес>, завернули на ул. <адрес> и выехали из <адрес> на автодорогу <адрес>, где при движении в северном направлении примерно на расстоянии пяти километров участники следственного действия по указанию Монгуша А.Т.остановились, после чего обвиняемый Монгуш А.Т. показал направление в восточную сторону и пояснил, что именно в этом месте он свернул на поле, где собирал и делал наркотическое средство из конопли. Далее также по указанию обвиняемого Монгуша А.Т. участники следственного действия прошли на поле, где по словам Монгуша А.Т. он сделал наркотические средства из конопли. После чего все участники вернулись по указанию Монгуша А.Т. на автомашине к дому 7 <адрес>, где Монгуш А.Т. указал место, где он незаконно хранил наркотические средства, а именно камень, лежащий под столбом, который стоит перед домом обвиняемого Монгуша А.Т. (л.д.98-101, том 2)

Оценивая исследованные доказательства по эпизоду от 09 ноября 2011 года, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их выводах не имеется, поэтому берет их за основу.

Осмотры предметов, досмотр лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии <данные изъяты> досмотр автомашины, а также заключение экспертизы по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 09 ноября 2011 года были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Е., Ч.И., свидетеля под псевдонимом К Монгушу А.Т. А.А. и другими доказательствами по делу,а также признательными показаниями самого Монгуша А.Т. поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Заключениями судебно-химических экспертиз установлено, что проданные подсудимыми вещества являются наркотическим средством гашиш.

Предварительное следствие по эпизоду от 09 ноября 2011 года, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от 09 ноября 2011 года получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимого Монгуша А.Т. умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оценивая показания подсудимого Монгуша А.Т., данных им в судебном заседании, о том, что в «ноябре 2011 года … он мужчинам продал одно наркотическое средство, которое ему дал зять Б. – Е., когда вместе курили наркотик и хранил при себе в кармане куртки. Наркотик он продал парню по имени К за <данные изъяты> противоречащее в части приобретения наркотического средства, суд берет за основу показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, что он приобрел наркотическое средство путем обработки конопли после сбора на поле и хранил, считая, что право подсудимого на осуществление его защиты, так как обстоятельства приобретения подсудимым наркотика у Е. судебным следствием не установлены.

Оглашенные признательные показания подсудимого Монгуша А.Т. (на листах дела 40-43, том 1) суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.

Оценивая показания свидетелей Монгушу А.Т.., А.А., лица под псевдонимом К суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами ОРМ от 09 ноября 2011 года и другими письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Ж.Е., Ч.И., участвовавших в качестве понятых, суд находит, что данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом К а также показаниями свидетелей Монгушу А.Т., А.А., оглашенными показаниями подсудимого Монгуша А.Т.., в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оценивая показания свидетеля М.Н. суд считает, что она является женой подсудимого и дает показания в защиту близкого человека.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты Б., о том, что в конце октября 2011 года, когда он с работы шел домой, рядом с ним остановилась машина, и находящиеся там мужчины начали задавать ему вопросы, спрашивали про какую-то женщину. Его племянница поговорив с ними, попросил его показать этим мужчинам дом Монгуша А.Т.. Суд отмечает, что данные показания по дате совершения преступления не соответствуют показаниям самого подсудимого Монгуша А.Т., а также показаниям свидетелей и оценивая их как несущественное противоречие по дате и не влияющее на совокупность доказательств по делу, устанавливающих дату 09 ноября 2011 года.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось не в отношении конкретно его подзащитного Монгуша А.Т., о чем свидетельствуют показания дополнительного свидетеля Б., опровергаются показаниями свидетелей Монгушу А.Т. А.А., свидетеля под псевдонимом К

Изучив материалы дела, а также оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Монгуша А.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размер полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Монгуша А.Т., данными на предварительном следствии, из которых видно, что он передал наркотическое средство К, К дал ему <данные изъяты>,; показаниями свидетеля Монгушу А.Т.., данными в суде, о том, что на основании оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>. 09 ноября 2011 года в ходе проведения «проверочной закупки наркотических средств у Монгуша А.Т. лицом, имитирующим роль покупателя - К было приобретено наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, показаниями свидетеля под псевдонимом К, данными в суде, из которых видно, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в целях установления причастности мужчины по имени Монгуш А.Т. к незаконному сбыту наркотических средств; 09 ноября 2011 г. в ходе проведения <данные изъяты> ему Монгушом А.Т. было продано наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, показаниями свидетелей Ж.Е., Ч.И. о том, что они 09 ноября 2011 года участвовали в качестве понятых при досмотре лица, имитирующего роль покупателя К, которому были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после он же добровольно выдал вещество в виде одного фрагмента прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что приобрел данное вещество у мужчины по имени Монгуш А.Т. в селе <адрес> и другими материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Монгуша А.Т.-ооловича в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) полностью доказана.

Оценивая исследованные судом совокупность доказательств по эпизоду от 07 декабря 2011 года - по предъявленному Монгуш А.Т. обвинению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд приходит к следующему выводу..

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми.

Оценивая доказательства по эпизоду от 07 декабря 2011 года суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Монгуша А.Т.доказательства, такие как постановление о проведении ОРМ от 05 декабря 2011 года, постановление о рассекречивании результатов ОРМ от 8 декабря 2011 года, протокол досмотра лица, лица имитирующего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом К, протокол пометки денежных средств от 7 декабря 2011 года, протокол досмотра автомашины от 7 декабря 2011 года, протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенные в результате ОРМ от 7 декабря 2011 года, протокол досмотра гражданина Монгуша А.Т. от 07 декабря 2011 года, протокол осмотра предметов от 13 декабря 2011 года, а также соответственно показания свидетелей и другие доказательства относительно эпизода от 07 декабря 2011 года добыты с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Монгуша А.Т. 09 ноября 2011 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСКН оперативной информации о том, что Монгуш А.Т. занимается сбытом наркотического средства.

Поэтому проведение 09 ноября 2011 года оперативного мероприятия было основано на законе.

Вместе с тем, как следует из показаний самого подсудимого Монгуша А.Т. и лица, игравшего роль покупателя наркотических средств К, последующий сбыт был заранее с ним оговорен.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, по результатам проведенного 09 ноября 2011 года оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> 11 ноября 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела никаких следственных действий по делу в отношении лица по имени Монгуш А.Т. до 07 декабря 2011 года не проводилось.

07 декабря 2011 года в отношении Монгуша А.Т. вновь проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> наркотических средств, в ходе которого у Аяна лицом, имитирующим роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «Коля», приобретено наркотическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших и т.д.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 09 ноября 2011 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт передачи Монгушом А.Т. наркотических средств, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а вновь посредством привлеченного лица под псевдонимом К спровоцировали Монгуша А.Т. на очередной факт сбыта наркотических средств 07 декабря 2011 года.

Бездействием по пресечению сбыта Монгуш А.Т. Аяном наркотических средств сотрудники наркоконтроля создали благоприятные условия и возможность для продолжения подсудимым преступной деятельности.

Из требований справедливого суда из статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности события преступления).

В связи с чем, предъявленное органами предварительного следствия обвинение Монгушу А.Т. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 декабря 2011 года) подлежит исключению.

С учетом указанного, предъявленное Монгушу А.Т. обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере 07 декабря 2011 года, суд считает, что основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Монгуша А.Т. (на листах дела 120-124, том 1) суд считает их также недопустимыми доказательствами добытыми в ходе провокационных мероприятий со стороны сотрудников службы наркоконтроля.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола проверки показаний на месте от 24 января 2012 года, в связи с тем, что при проведении данного следственного действия участвовали близкие родственники Монгуша А.Т., то есть лица, заинтересованные в исходе дела, проверены судом путем допроса следователя Д.К., пояснившего, что, в качестве понятых при проверке показаний на месте участвовали две женщины, по его мнению незнакомые ранее с Монгуш А.Т., а также была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Н.О., которая показала, что является родной сестрой жены Монгуша А.Т., и в тот период проживали в одном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проверке показаний на месте, в качестве понятых участвовали родственники подсудимого Монгуша А.Т. то есть заинтересованные в исходе уголовного дела лица.

Данные доводы стороны защиты суд считает состоятельными, поскольку в соответствии с частями 1, 2 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия; Понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Согласно п. 37 ст.5 УПК РФ родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Поскольку протокол проверки показаний на месте получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то суд признал данное доказательство недопустимым.

На основании вышеизложенного, суд действия Монгуша А.Т. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Монгуш А.Т. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть ОВД не доставлялся, от жителей села и соседей на его имя жалоб и заявлений не поступало. Состоит на учете участкового уполномоченного полиции как ранее судимое лицо.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуша А.Т. суд относит признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие 5 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действия опасного рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжкому, повышенную опасность для общества, т.к. оно направлено на распространение наркотических средств среди населения, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также поскольку действие подсудимого образует неоконченный состав преступления, размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока наказания.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то согласно ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая трудное материальное положение подсудимого: наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода в семье, суд считает нецелесообразным назначить Монгушу А.Т. дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве и отбывал лишение свободы, Монгуш наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что Монгушу назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает возможными ему не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишении свободы достаточно для его исправления.

Учитывая, имущественную несостоятельность Монгуша А.Т., наличие на его иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствие работы, постоянного источника дохода в семье Монгуша А.Т., суд полностью освобождает подсудимого Монгуша А.Т. от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, поскольку возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, <данные изъяты>, гашиш, массой <данные изъяты>, образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук, смывы ладоней с обеих рук Монгуша А.Т. подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме <данные изъяты> передать по принадлежности в оперативный отдел УФСКН РФ по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуша А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Монгуша А.Т. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Меру пресечения Монгуша А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – гашиш, <данные изъяты>, образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук, смывы ладоней с обеих рук Монгуша А.Т. уничтожить после вступления приговора в законную силу. Материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме <данные изъяты> передать по принадлежности в отдел УФСКН РФ по РТ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Шожал Г.М.