Дело № 1-74/2012 (№ 6-74/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 19 июня 2012 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш О.А.,

подсудимого Клепикова И.В.,

его защитника по назначению – адвоката Монгуш Ю.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Клепикова И.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клепиков И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Клепиков И.В. 17 февраля 2012 года около 18 часов, прибыв на расположенный возле забора заброшенного совхоза, находящегося в восточной окраине села <адрес>, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта в течение 30 минут собрал руками сухие верхушечные части дикорастущей конопли, складывая их в полимерный мешок. Далее, в этот же день, около 20 часов, Клепиков И.В. незаконно приобретенное наркотическое средство упаковал в два разных полимерных мешка, и незаконно хранил в кладовке своего <адрес> до 07 мая 2012 года.

07 мая 2012 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 17 минут сотрудниками МО МВД РФ <данные изъяты> с разрешения хозяина дома произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мешка из полимера, внутри которых содержались вещества растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом дикорастущей конопли. Согласно заключению эксперта № 1/860-2 от 23 мая 2012 года, представленное на исследовании вещество, явилось наркотическом средством – марихуаной, общей массой на момент первоначального исследования <данные изъяты>, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Клепиков И.В. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клепиков И.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Клепикова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Клепиков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клепиков И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Клепикова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Клепикова И.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из общественной характеристики, предоставленной председателем администрации сумона Дургенский следует, что Клепиков И.В. проживает в гражданском браке с С.С., не работает, <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ <данные изъяты> Клепиков И.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клепикову И.В. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клепикову И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное Клепиковым И.В. относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая что его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного органа, а наказание, назначенное ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться по вызову контролирующего органа, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Клепикова И.Н. суд не установил.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку он не имеет собственных доходов, и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клепиковым И.В. преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенногоКлепиковым И.В. не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Клепикову И.В отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клепикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Клепикова И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться по вызову контролирующего органа, пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение наказания возложить на филиал по Тандинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру пресечения Клепикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Г.М.Шожал