Дело № 1-68/12 (6-64/12) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Бай-Хаак 14 июня 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., подсудимого Чамбала А.Б., защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Ховалыг Ж.В., переводчике Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чамбал А.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Чамбал А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Чамбал А.Б. 25 ноября 2011 года около 17 часов, находясь в <адрес>, где проживает его сестра Х.Ч., увидев на территории огорода указанного дома заросшие стебли дикорастущей конопли, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, с целью собственного употребления, без цели сбыта собрал сухие верхушки и стебли дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет голубого цвета. Далее, Чамбал А.Б. незаконно приобретенное им наркотическое средство незаконно хранил в яме под ящиком в стайке, расположенной в ограде вышеуказанного дома до 27 апреля 2012 года. 27 апреля 2012 года около 15 часов 10 минут во время проведения сотрудниками МО МВД РФ <данные изъяты> профилактических мероприятий в рамках операции <данные изъяты> на территории села <адрес>, гражданка Х.Ч. из стайки, расположенной в ограде своего <адрес> вынесла и добровольно выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет голубого цвета, внутри которого находились стебли дикорастущей конопли, который принадлежит ее брату Чамбал А.Б.. Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2012 года, представленное на исследовании вещество, явилось наркотическом средством – марихуаной, общей массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер. Подсудимый Чамбал А.Б. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Чамбал А.Б. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Чамбала А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Чамбал А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чамбал А.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, признает их обоснованными, в связи с чем действия подсудимого Чамбала А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. С учетом адекватного поведения подсудимого Чамбала А.Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из общественной характеристики, предоставленной главой сумона <адрес> следует, что Чамбал А.Б. зарегистрирован в данном сумоне с марта месяца 2012 года, по месту регистрации фактически не проживает, состоит в гражданском браке, в общественной жизни села не принимает участия, по характеру <данные изъяты> (л.д. 42) Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <данные изъяты> Чамбал А.Б. характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты> (л.д. 43). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чамбалу А.Б. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка. Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства Чамбала А.Б. учел его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, в том числе, об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного следствия. С учетом сообщенных Чамбалом А.Б. сведений в ходе предварительного расследования были установлены время и место незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чамбалу А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление совершенное Чамбалом А.Б. относится к категории тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о назначении наказания Чамбалу А.Б. суд, принимая во внимание, что он ранее судим за покушение на тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, с целью оказания исправительных воздействий на Чамбала А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Чамбала А.Б. суд не установил. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку он не имеет собственных доходов, и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Чамбалом А.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенногоЧамбалом А.Б. не имеется. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учел требования ч.5 ст.62 (в редакции Федеральногозакона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) и ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при определении размера наказания, суд учел совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны. Поскольку Чамбал А.Б. данное тяжкое преступление совершил в течение испытательного срока за ранее совершенное им умышленное преступление по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, то суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Чамбал А.Б. как лицо, осуждаемое к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: наркотическое вещество – марихуана, массой <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд отнесит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чамбал А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Чамбала А.Б. по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Чамбалу А.Б. исчислять с 14 июня 2012 года. Меру пресечения в отношении Чамбала Андрея Борисовича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство – наркотическое вещество: марихуана, массой <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в основной кассационной жалобе. Председательствующий Г.М.Шожал