Дело № 1-81/2012 (6-92/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 04 июля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Хертек А.К.,

обвиняемого Жукова А-Х.Х.,

его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.А.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в <данные изъяты> уголовное дело в отношении

Жукова Алдын-Херела Хеймер-ооловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Жуков А-Х.Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть, похищении у гражданина паспорта и другого личного документа из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2012 года около 23 часов 50 минут Жуков А-Х.Х., проходя мимо <адрес>А <адрес>, увидев во дворе указанного дома автомобиль марки «Toiota Allion» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у которой была приоткрыта задняя правая пассажирская дверь, у Жукова А-Х.Х. возник умысел на тайное хищение чужого имущества – вещей из салона автомашины. В целях осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник внутрь салона указанной автомашины и снял с передней панели автомобиля панель от автомагнитолы марки «Prology», а также с целью получения материального вознаграждения за возврат документов вытащил из бардачка: паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> на имя гражданки Российской Федерации О.А. в обложке, изготовленной из натуральной кожи стоимостью 360 рублей, в которую были вложены водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> на имя О.А., свидетельство серии <адрес> о регистрации транспортного средства марки «Toiota Allion» белого цвета с регистрационным знаком № оформленное на имя О.А., пластиковую карту «Сбербанка» № и скрылся с места происшествия, тем самым принив О.А. материальный ущерб в размере 10660 рублей.

В судебном заседании потерпевшая О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании обвиняемый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого Жукова А-Х.Х., поскольку совершенные Жуковым А-Х.Х. преступления относится к небольшой и средней тяжести категорий преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, явился в органы следствия с повинной, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Хертек А.К. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенные Жуковым А-Х.Х. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинения, которые предъявлены Жукову А-Х.Х. органами предварительного следствия, обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления по которым обвиняется Жуков А-Х.Х., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Жукова А-Х.Х..

С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Жукова А-Х.Х. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно общественной характеристике, предоставленной заместителем главы администрации по социальной политике <адрес> от 08 июля 2012 года следует, что Жуков А-Х.Х. воспитывается в семье опекуна, <данные изъяты>. (л.д. 38)

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ <данные изъяты> от 08 июня 2012 года Жуков А-Х.Х. в нарушении общественного порядка села замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит (л.д. 39)

Согласно характеристике, предоставленной классным руководителем И.С. от 14 июня 2012 года Жуков А-Х.Х. обучается в данной школе с первого класса, учится посредственно, старательный, дисциплинированный ученик, оживлён, в меру активен во всех сферах школьной жизни, был участником кожуунной олимпиады по экономике, где занял второе место. Имеет много друзей, пользуется уважением среди сверстников. (л.д. 40)

Поскольку обвиняемый Жуков А-Х.Х. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлениях раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому Жукову А-Х.Х., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовному преследованию за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшей по делу О.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жукова А-Х.Х. заявлено добровольно, что подтверждается её письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ей преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому Жукову А-Х.Х. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Вещественные доказательства: 6 дактилоскопические плёнки подлежат хранению при уголовном деле.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. Поскольку при выяснении указанного обстоятельства потерпевшая О.А. возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, то суд решил, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счёт средств федерального бюджета, с учётом материального положения обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Жукова А-Х.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Жукова А-Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 дактилоскопические плёнки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шожал Г.М.