Дело №1-73/10 (24-50/10)
П РИГОВОР
именем Российской Федерации
село Бай-Хаак Дата обезличена года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ондар Р.М.,
подсудимого Ондар А.И.,
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Саян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,
Ондар А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ..., по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Ондар А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО Э, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов Ондар А.И. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... села ... стал ссориться с ФИО Э. Затем ссора переросла в драку. В ходе драки из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО Э по поводу того, что тот ударил его кулаком по лицу, Ондар А.И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО Э, который в это время лежал на полу в кухне вышеуказанной квартиры, схватив пустое оцинкованное ведро, нанес им несколько ударов по голове лежавшему на полу ФИО Э, причинив ему телесные повреждения в виде вдавленного рубленного импрессионного перелома левой теменной кости и рубленых ран в левой теменной области, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ондар А.И. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ондар А.И. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Ондар А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также государственный обвинитель Ондар Р.М. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО Э и его законный представитель ФИО C также не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, письменно заявив суду, что к нему не имеют претензии.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ондар А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ондар А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Ондар А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ондар А.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции Балгазынского ПОМ ОВД по Тандинскому кожууну Ондар А.И. характеризуется положительно: женат, четверо детей, не работает, жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, в дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за административные правонарушения не доставлялся. л.д.53)
Согласно характеристике, представленной заместителем председателя администрации сумона Балгазынский Ондар А.И. характеризуется, как спокойный, доброжелательный, общительный гражданин, помогает жене, заботится о детях, к административной ответственности не привлекался. л.д.51)
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ондар А.И. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ондар А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Преступление, совершенное Ондар А.И. согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ондар А.И. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное Ондар А.И., направлено против жизни и здоровья, и представляет повышенную общественную опасность.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного Ондар А.И. преступления, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характеристики его личности, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным применение в отношении него наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Так, судом установлено, что на момент судебного разбирательства в отношении Ондар А.И. отсутствуют претензии со стороны потерпевшего и его законного представителя, в период проживания в ... кожууна, а также с момента совершения преступления и до вынесения приговора показал себя с положительной стороны, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему соответствует целям назначения наказания, а также полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондар А.И. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - ведро - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л :
Признать Ондар А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ондар А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Ондар А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – ведро - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Оюн Ч.Т.