Дело № 1-122/10 (24-131/10)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Бай-Хаак 15 декабря 2010 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К.,
обвиняемого Хоокуй-оол А.А. ,
его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 006476 от 2010 года,
потерпевшей Зайкова Т.Е.,
при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Хоокуй-оол А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес> Кызылского кожууна, <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Хоокуй-оол А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, в темное время суток, Хоокуй-оол А.А. , управляя автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался с включенным дальним светом фар, с одним пассажиром Домбуй-оол А.А. , по проезжей части <адрес> в западном направлении со скоростью около 40 км/ч. При движении в том же направлении водитель Хоокуй-оол А.А. увидел, с расстояния 200-250 метров свет фар встречного автомобиля и переключился на ближний свет фар, он также с расстояния 100 метров видел, что во встречном направлении по северной обочине идут два пешехода. Далее при сближении со встречным автомобилем, водитель Хоокуй-оол А.А. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не мог в полной мере адекватно оценивать дорожную обстановку, и, полагая, что расстояние между автомобилями при пересечении автомобилей будет слишком близким, решил выехать на северную обочину, для безопасного пересечения автомобилей, зная, что по обочине идут пешеходы, и он может создать опасность для пешеходов.
Хоокуй-оол А.А. проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на северную обочину дороги, тем самым, нарушив требования пункта 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В результате выезда водителем Хоокуй-оол А.А. на северную обочину, автомобиль ВАЗ-№ напротив дома <адрес> передней правой торцевой частью совершил наезд на пешехода Зайкова Т.Е., которая шла по северной обочине в восточном направлении.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за преступного легкомыслия водителя автомобиля ВАЗ-№ Хоокуй-оол А.А. . и нарушения им вышеуказанных пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, Зайкова Т.Е. были причинены ссадина в области лица, оскольчатый перелом верхней трети правой локтевой кости со смещением отломков, внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости без смещения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обвиняемый Хоокуй-оол А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания основанием, которого явилось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, судом было назначено предварительное слушание по делу.
В ходе проведения предварительного слушания по делу обвиняемый Хоокуй-оол А.А. поддержал заявленное им ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью.
Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство обвиняемого Хоокуй-оол А.А. поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
От потерпевшей Зайкова Т.Е. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Хоокуй-оол А.А. вред возмещен в денежном эквиваленте, он приобретал лекарственные средства, претензии к нему больше не имеет.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела так как, совершенное Хоокуй-оол А.А. преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшей прекратить данное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, изучив материалы дела, суд прекращает производством данное уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвинение, которое предъявлено Хоокуй-оол А.А. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Хоокуй-оол А.А. , относится к категории средней тяжести.
При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Хоокуй-оол А.А.
С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Хоокуй-оол А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обвиняемый Хоокуй-оол А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства и.о. главы администрации <адрес> Хоокуй-оол А.А. характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, дружелюбный гражданин, грамотный, дисциплинированный молодой специалист, активный участник общественной жизни поселка, за весь период проживания в <адрес> в ОВД не доставлялся. (л.д.102)
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по <адрес>, Хоокуй-оол А.А. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть ОВД по <адрес> за нарушение общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, в его адрес жалобы от жителей села и соседей не поступали. (л.д.103)
Из характеристики, предоставленной заместителем директора по УВР МОУ СОШ <адрес> следует, что Хоокуй-оол А.А. с 01 сентября по 05 октября 2010 года работал учителем английского языка, и показал себя с положительной стороны, как организованный, дисциплинированный молодой специалист, хорошо знающий свой предмет, активный участник общественной жизни школы и села. (л.д. 101)
Суд учитывает, что потерпевшей Зайкова Т.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хоокуй-оол А.А. заявлено добровольно, также ей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему им преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку обвиняемый Хоокуй-оол А.А. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому Хоокуй-оол А.А. кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства и участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый Хоокуй-оол А.А. не представляет общественной опасности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
Вещественных доказательств не имеется.
При прекращении дела за примирением потерпевшего и обвиняемого суд вправе возложить процессуальные издержки как на обоих, так и на одного из них.
В данном случае суд принимает решение взыскать процессуальные издержки с только обвиняемого Хоокуй-оол А.А. принимая во внимание его имущественное положение, а также его желание самому возместить эти издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хоокуй-оол А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Хоокуй-оол А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому в сумме 566,92 рублей, взыскать в доход государства с обвиняемого Хоокуй-оол А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Оюн Ч.Т.