Приговор в отношении Ойдуп-оола И.М. по ч.1 ст.228 УК РФ



Дело № 1-124/10

(24-97/10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 15 декабря 2010 годаТандинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К., подсудимого Ойдуп-оол И.М., защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № 295 и ордер № 005815 от 17 сентября 2010 года, при секретаре Шимит А.О.,с участием переводчика Нурзата П.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ойдуп-оол И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тандинского кожууна Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении содержащего 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего судимостей, проживающего в <адрес> Тандинского кожууна Республики Тыва по ул. <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ойдуп-оол И.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ойдуп-оол И.М. с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыл на поле, расположенное в трех километрах в западном направлении от села <адрес> Тандынского кожууна Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля. Прибыв на вышеуказанную местность, Ойдуп-оол И.М. осознавая неправомерность своих действий, путём <данные изъяты> стал собирать наркотическое вещество. Из образовавшегося <данные изъяты> Ойдуп-оол И.М.. сформовал один комок <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – <данные изъяты>. Указанный фрагмент наркотического вещества Ойдуп-оол И.М.. с целью личного потребления стал незаконно хранить в наружном правом кармане куртки-ветровки.

В тот же день около 19 часов вечера, на том же вышеуказанном участке поля Ойдуп-оол И.М. был задержан сотрудниками <адрес> и в ходе личного досмотра в дежурной части <адрес> были обнаружены и изъяты из наружного правого кармана куртки-ветровки Ойдуп-оол И.М. один фрагмент вещества неправильной формы <данные изъяты>, которое явилось наркотическим – <данные изъяты> общая масса, которой составила № грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Ойдуп-оол И.М.. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ойдуп-оол И.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Ойдуп-оол И.М.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ойдуп-оол И.М.. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ойдуп-оол И.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ойдуп-оол И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ойдуп-оол И.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке, предоставленной администрацией сельского поселения сумона <адрес> Тандинского кожууна Ойдуп-оол И.М. проживает по адресу: с.<адрес> Тандинского кожууна, <адрес>, и имеет жену и троих несовершеннолетних, в том числе малолетних детей. (л.д. 36)

Из характеристики предоставленной главой сельского поселения сумон <адрес> Тандинского кожууна видно, что Ойдуп-оол И.М. общительный, добропорядочный, спокойный, уравновешенный, доброжелательный гражданин, активный участник общественной жизни села. Женат, имеет троих несовершеннолетних детей, хороший семьянин к административной ответственности не привлекался. (л.д.37)

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции <адрес> Ойдуп-оол И.М.. характеризуется с положительной стороны, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, за нарушения общественного порядка, административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 41)

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ойдуп-оол И.М.. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ойдуп-оол И.М.., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.

Преступление, совершенное Ойдуп-оол И.М.. согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ойдуп-оол И.М.. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ойдуп-оол И.М.. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, трудоустроиться.

При этом, обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ видов наказания, в том числе штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы, не имеет других источников дохода, полагая, что эти наказания не будут соответствовать целям назначения наказания.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, массой № грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ойдуп-оол И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ойдуп-оол И.М.. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и отчитываться о своем поведении по требованию указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Ойдуп-оол И.М.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество: <данные изъяты>, массой № грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Оюн Ч.Т.