Дело № 1-10/11 (№ 24-156/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 января 2011 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К.,
подсудимого Куулар Н.М.,
защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших О.Л.С., Б.Л.С.,
при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Куулар Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> кожууна по <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Куулар Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Куулар Н.М. находясь на чабанской стоянке О.Л.С., расположенной в местечке <адрес> Тандинского района Республики Тыва, осознавая, что на чабанской стоянке кроме него и О.Б.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения никого нет, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде трех голов крупного рогатого скота.
Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Куулар Н.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений из стайки, расположенной на территории указанной чабанской стоянки тайно похитил: одну корову красно-пестрой масти, симментальской породы, трехлетнего возраста, стоимостью 33 438 рублей 30 копеек, одну корову красной масти, симментальской породы, трехлетнего возраста, стоимостью 33 438 рублей 30 копеек, принадлежащие О.Л.С., а также одну корову красно-пестрой масти, симментальской породы, четырехлетнего возраста, стоимостью 33 438 рублей 30 копеек, принадлежащей Б.Л.С., тем самым причинив гражданке О.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 976 рублей 60 копеек, а также причинив гражданке Б.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 438 рублей 30 копеек.
Подсудимый Куулар Н.М. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Куулар Н.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие О.Л.С. и Б.Л.С. также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензии к Куулар Н.М. имеют, так как ущерб он им не возместил, просят наказать по всей строгости.
Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куулар Н.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Куулар Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.
С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Куулар Н.М. во время предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенным подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции Балгазынского ПОМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар Н.М. не имеет постоянного места жительства, в последнее время пребывал в местечке <адрес> Тандинского района, ранее судим, неоднократно доставлялся в дежурную часть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 36)
Из справки предоставленной специалистом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар Н.М. на территории сумона Балгазын не зарегистрирован и не проживает. (л.д. 35)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куулар Н.М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в преступлении, на иждивении имеет престарелую мать.
Согласно приговору Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Куулар Н.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Куулар Н.М. освобожден в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Куулар Н.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении Куулар Н.М. наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, отношение его к деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает, что Куулар Н.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности с причинением значительного ущерба потерпевшим, имея непогашенную судимость, и приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда, будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд полагает, что Куулар Н.М. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он не работает, не имеет других источников дохода, кроме того, также нецелесообразно ему назначать исправительные и обязательные работы, поскольку они не будут соответствовать целям назначения наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый Куулар Н.М. подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ:
Признать Куулар Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Куулар Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Куулар Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Куулар Н.М. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ажи С.А.