Дело № 1-14/2011 (24-55/07)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
18 января 2011 года с.Бай-Хаак
Тандинский районный суд в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Соловьёва С.С.,
обвиняемого Натпит-оол С.Н.,
его защитника – адвоката Серен-оола Э.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.А.,
при секретаре Саян А.Ш.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Натпит-оол С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Натпит-оол С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Натпит-оол С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигался по восточной проезжей части дороги М-54 «Госграница – Красноярск», по прямой проезжей части полосы в северном направлении движения, с четырьмя пассажирами, без груза с включенным ближним светом фар со скоростью 58,3 км/ч. На перекрестке дорог «Госграница – Красноярск» и «Балгазын – Бай-Хаак» на расстоянии 49,86 метров Натпит-оол С.Н. увидев пешехода – К.С., которая стояла правым боком по отношению к водителю на расстоянии 1,7 метров от линии горизонтальной разметки 1.1 к Приложению Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) от проезжей части с восточной стороны, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Натпит-оол С.Н. имея техническую возможность остановить управляемый им автомобиль на расстоянии 49,86 метров при скорости движения 58,3 км/ч, тем самым предотвратить наезд на пешехода, проявив неосторожность в виде преступной небрежности, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, однако он с запаздыванием начал применять торможение на расстоянии 5,3 метров от места привязки – с опорного столбика вертикальной разметки 2.4 Приложения к ПДД РФ, расположенного в северо-восточном углу на перекрестке дорог М-54 и Балгазын – Бай-Хаак и в процессе торможения совершил наезд передней левой частью автомобиля <данные изъяты> на пешехода К.С., которая стояла на расстоянии 24 метров от места привязки и на расстоянии 1,7 метра от линии горизонтальной разметки п. 1.1 к Приложению ПДД РФ на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Натпит-оолом С.Н., пешеход К.С. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей. От полученных тяжких опасных для жизни телесных повреждений К.С. скончалась в Ресбольнице № <адрес>.
В судебном заседании потерпевший К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Натпит-оол С.Н. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.
В материалах дела имеется заявление от потерпевшего К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Натпит-оола С.Н. в связи с примирением и возмещением материального ущерба.
В судебном заседании обвиняемый Натпит-оол С.Н. согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возмещен.
Защитник Серен-оол Э.С. поддержал ходатайство потерпевшего К.А. поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Соловьёв С.С. также не возражал против прекращения уголовного дела так как, совершенное Натпит-оолом С.Н. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав мнение потерпевшего К.А., обвиняемого Натпит-оол С.Н., защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Натпит-оол С.Н. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Натпит-оол С.Н., относится к категории средней тяжести.
Обвиняемому Натпит-оол С.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.
Потерпевший К.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Натпит-оол С.Н. в связи с примирением сторон.
Натпит-оол С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Натпит-оол С.Н. прекратить.
На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному обвиняемому взыскивается с Натпит-оол С.Н. в доход федерального бюджета.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому взыскать с обвиняемого Натпит-оола С.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности Натпит-оол С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Натпит-оол С.Н..
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Натпит-оол С.Н. отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому взыскать в доход федерального бюджета с Натпит-оол С.Н. в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ажи С.А.