Дело 1-19/11 (6-163/10)
П Р И Г О В О Р
законного представителя подсудимого Оюн А.П.,
потерпевшего А.,
при секретаре Яндугановой Ж.К.,переводчике Нурзат П.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииОюн П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида 2 группы <данные изъяты>, проживающего в <адрес> кожууна <адрес>, ранее не судимого по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оюн П.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Оюн П.Т., находясь в <адрес> по ул. 70 лет ВЛКСМ <адрес> увидел, что между его дочерью О. и зятем А. произошла ссора. Оюн П.Т. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., из-за того, что он начал оскорблять его дочь О., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., для осуществления своего преступного умысла, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий. Оюн П.Т. зайдя в кухню и взяв в руки лежавший на столе кухонный нож и направился к зятю А., который стоял в коридоре данной квартиры и, подойдя к нему умышленно нанес один удар имевшимся кухонным ножом в область его груди, причинив ему колото-резанное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-10 межреберий, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и малого сальника, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Оюн П.Т. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оюн П.Т. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании законный представитель подсудимого Оюн А.П. полностью поддержала ходатайство Оюн П.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Серен-оол Э.С. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Оюн П.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн П.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн П.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия подсудимого Оюн П.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн П.Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Оюн П.Т. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике, представленной председателем сумона <адрес> Тандинского кожууна Оюн П.Т. характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник. Он прекрасный общественник, семьянин, никогда не злоупотребляет спиртными напитками, морально устойчив. (л.д. 46)
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну РТ Оюн П.Т. характеризуется с положительной стороны. В дежурную часть ОВД по Тандинскому кожууну за административные правонарушения не доставлялся, на учете не состоит. Жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало. (л.д. 47).
На основании справки сер. МСЭ № Оюн П.Т. является инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюн П.Т., суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, преклонный возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, противоправное поведение самого потерпевшего, инвалид 2 группы по заболеванию <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюн П.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Оюн П.Т. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – футболку черного цвета, с надписями из букв белого цвета и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оюн П.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюн П.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок Оюн П.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Оюн П.Т. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по РТ ОВД в <адрес>.
Меру пресечения в отношении Оюн П.Т. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – футболка черного цвета, с надписями из букв белого цвета и нож подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Тандинский районный суд <адрес> с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ажи С.А.