Дело № (6-162/10)
П РИГОВОР
именем Российской Федерации
село Бай-Хаак 17 февраля 2011 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К. ,
потерпевшего Никитин Н.С. ,
подсудимого Иванов Е.С.,
его защитника по назначению – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № 295 и ордер № 001392 от 17 февраля 2011 года,
при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,
Иванов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, проживающего в селе <адрес>, по данному делу с 12 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года содержавшегося под стражей, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Иванов Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Никитин Н.С. , при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 15 часов Иванов Е.С. находясь в кухне <адрес> вместе с отчимом Никитин Н.С. распивали спиртные напитки. В ходе разговора Никитин Н.С. стал упрекать Иванов Е.С. в том, что он не помогает ему в хозяйстве по дому, отчего между ними произошла ссора, в ходе которой Никитин Н.С. дал Иванов Е.С. пощечину, и стал хватать его за грудки. Из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Никитин Н.С. , Иванов Е.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Никитин Н.С. , схватив кухонный нож, умышленно нанес им два удара в область живота Никитин Н.С. , тем самым, причинив ему проникающие колото-резаные ранения живота по передней брюшной стенке в области правого подреберья и эпигастрия с повреждением левой доли печени и кардиального отдела желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Иванов Е.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Е.С. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Иванов Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимому о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Никитин Н.С. также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что к подсудимому претензии не имеет, что он спровоцировал его на совершение преступления, просил его строго не наказывать.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Иванов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Иванов Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Иванов Е.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно характеристике, представленной главой сумона <адрес> Иванов Е.С. характеризуется, как общительный гражданин, проживает с семьей матери, разведен, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы от семьи в его адрес не поступали. (л.д. 47)
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну Иванов Е.С. характеризуется, как спокойный, уравновешенный гражданин, жалобы и заявления в его адрес от соседей и жителей села не поступали, в дежурную часть ОВД за административные правонарушения не доставлялся. (л.д. 48)
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Иванов Е.С. суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Преступление, совершенное Иванов Е.С. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направлено против жизни и здоровья личности, и представляет повышенную общественную опасность.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом того, что им совершено тяжкое преступление, направленное против личности, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, судом установлено, что Иванов Е.С. явился в органы предварительного следствия с повинной, не имеет судимостей, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, что подтверждается его активным способствованием расследованию преступления и указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое Иванов Е.С. соответствует целям назначения наказания, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
При этом исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.
Признание явки с повинной Иванов Е.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основания для смягчения осужденному наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Иванов Е.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться.
Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, тельняшка с повреждениями, как не представляющие ценности подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч.2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л :
Признать Иванов Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванов Е.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не злоупотреблять спиртными напитками, трудоустроиться.
Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 по Тандинскому району Республики Тыва.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Иванов Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, тельняшка с повреждениями уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оюн Ч.Т.