Дело № 1-26/11
(24-158/10)
П Р И Г О В О Р
Тулуш М.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в Центре занятости населения по безработице, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении содержащего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тулуш М.Ч. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Тулуш М.Ч. с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыв на поле, расположенное в пяти километрах в северном направлении от поселка <адрес> Тандынского кожууна Республики Тыва, осознавая неправомерность своих действий, собрал верхушки стеблей и листья дикорастущей конопли, которые впоследствии <данные изъяты>, и полученную пыльцу спрессовал в два комка неправильной формы, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш. Указанные фрагменты наркотического вещества Тулуш М.Ч. с целью личного потребления стал незаконно хранить в левом кармане своих джинсовых брюк.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут, на <адрес> Тандинского кожууна Тулуш М.Ч. был задержан сотрудниками <данные изъяты> ОВД по Тандынскому кожууну и в ходе личного досмотра в дежурной части Балгазынского ПОМ были обнаружены и изъяты из наружного левого заднего кармана джинсовых брюк Тулуша М.Ч. два фрагмента вещества неправильной формы светло-серо-коричневого цвета с характерным пряным запахом присущим конопле, которое явилось наркотическим – гашишем, общая масса, которой составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Тулуш М.Ч. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тулуш М.Ч. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Тулуша М.Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Тулуш М.Ч. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тулуш М.Ч. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Тулуша М.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Тулуша М.Ч. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно справке, предоставленной главой сельского поселения сумона <данные изъяты> Тандинского кожууна Тулуш М.Ч. проживает по адресу: <адрес> Тандинского кожууна, <адрес>, и имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 49)
Из характеристики предоставленной главой сельского поселения сумон Бай-Хаак Тандинского кожууна видно, что Тулуш М.Ч. проживает в семье брата, собственного жилья не имеет, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына. В общественной жизни села участия не принимает, не привлекался к административной ответственности. (л.д. 50)
Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну Тулуш М.Ч. характеризуется с положительной стороны, спокойный, доброжелательный, уравновешенный гражданин, жалобы в его адрес от жителей села не поступали, за нарушения общественного порядка, административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся. (л.д. 51)
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тулушу М.Ч. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тулушу М.Ч., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил.
Преступление, совершенное Тулушем М.Ч. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Тулушу М.Ч. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Признание активного способствования расследованию преступления Тулуша М.Ч. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основания для смягчения осужденному наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Тулуша М.Ч. (ч. 1 ст. 60 УК РФ), учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства с положительной стороны, его отношения к содеянному, поведению на следствии и суде, которые в совокупности позволили суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Тулушем М.Ч. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, который в настоящее состоит на учете в центре занятости населения, а также учитывает требования о том, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей.
Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну Республики Тыва, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулуш М.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Тулуша М.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое вещество: гашиш, массой <данные изъяты> грамма подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оюн Ч.Т.