Дело № 1-27/11 (6-98/09)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Бай-Хаак 01 марта 2011 года
Тандинский районный суд в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Куулар К.К.,
обвиняемого Хапенков И.В.,
защитника по назначению – Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей М.С.Н.,
при секретаре Саян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хапенков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении содержащего 1 малолетнего ребенка, работающего сварщиком железобетонного завода <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Хапенков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующий обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня Хапенков И.В., находясь в <адрес> Тандинского кожууна совместно с С.М., С.С., Х.Э., в отношении которых вынесен приговор, а также с несовершеннолетними С.И. и Я.А., в отношении которых уголовное дело прекращено с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков несовершеннолетний С.И. рассказал, что совместно с несовершеннолетним Д.М., в отношении которого уголовное дело прекращено с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, днем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов проникли в гараж, расположенный по <адрес> откуда совершили кражу пива и продуктов питания. В это время у Х.Э. возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания. С этой целью Х.Э. предложил С.М., С.С., Хапенков И.В., а также несовершеннолетним С.И. и Я.А. совершить кражу продуктов и пива по вышеуказанному адресу, на что все вышеназванные лица согласились. С.М., С.С., Хапенков И.В., а также несовершеннолетние С.И. и Я.А. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с Х.Э. группой лиц.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Хапенков И.В. совместно с несовершеннолетними С.И., Я.А., в отношении которых уголовное дело прекращено с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а также С.М., С.С. и Х.Э., в отношении которых вынесен приговор, подошли к дому № по <адрес> Тандинского кожууна, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, группой лиц незаконно путем свободного доступа проникли во двор вышеуказанного дома, после чего путем взлома входной двери предбанника и двери гаража, расположенного во дворе данного дома, незаконно проникли во внутрь гаража и тайно похитили продукты питания и пиво, принадлежащие потерпевшей М.С.Н., индивидуальному предпринимателю, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании от потерпевшей М.С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, к нему претензии не имеет, ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, вред загладил полностью.
Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство потерпевшей и Хапенкова И.В., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Хапенковым И.В. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвинение, которое предъявлено Хапенкову И.В. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Хапенков И.В., относится к категории средней тяжести.
При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Хапенкова И.В..
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Хапенкова И.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый Хапенков И.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства главой сумона Бай-Хаак Хапенков И.В. характеризуется, как спокойный, общительный гражданин, с соседями в хороших отношениях, состоит в гражданском браке, к распитию спиртных напитков не склонен, к административной ответственности не привлекался.
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хапенков И.В. фактически проживает в <адрес> своей сожительницы, характеризуется посредственно, в дежурную часть УВД по <адрес> за нарушения общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 97)
Поскольку подсудимый Хапенков И.В. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому Хапенкову И.В., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства, и участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшей по делу М.С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хапенкова И.В. заявлено добровольно, что подтверждается ее письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшей разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем подсудимому Хапенкову И.В.разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хапенков И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Хапенкова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Оюн Ч.Т.