Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ в оношении Оюна С.В.



Дело 1-37/11 (6-06\11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГТандинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего Оюн Ч.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ондар Р.М., подсудимого Оюн С.В.,защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Тонгурак М.П.,

при секретаре ФИО5, а также с участием переводчика ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Оюн С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,

2) ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом РТ по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Тонгурак М.П. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Оюн С.В., находясь в кухне <адрес> совместно с Оюн В.К. и Тонгурак М.П. распивали спиртные напитки, где между Оюн С.В. и Тонгурак М.П. произошла словесная ссора, возникшая из-за того, что Оюн С.В. не дал Тонгурак М.П. свою лошадь. В результате ссоры Оюн С.В. из-за возникших личных неприязненных отношений к Тонгурак М.П., из-за его поведения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, достав из голенища сапога неустановленный в ходе предварительного следствия нож, с которым нанес один удар по правой стороне груди и один удар по левому плечу Тонгурак М.П., причинив ему одно колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость с повреждением легкого и через диафрагму в брюшную полость, с повреждением печени, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, а также одно колото-резаное ранение в область левого плечевого пояса, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Оюн С.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оюн С.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Оюн С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тонгурак М.П. также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, пояснил суду, что он к нему не имеет претензии, им полностью возмещен стоимость лекарств, потраченных на его лечение, а также возмещен моральный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн С.В. согласился с предъявленным им обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Оюн С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюн С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Главой сельского поселения сумона <адрес> подсудимый Оюн С.В. характеризуется посредственно, по характеру общительный, трудолюбивый, в общественной жизни села никакого участия не принимает. (л.д. 42)

Участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну РТ подсудимый Оюн С.В. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений. (л.д. 43)

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюн С.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его противоправное поведение, полное возмещение материального и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, совершенное Оюн С.В. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Оюн С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за умышленные преступления, относящиеся к тяжкому и средней тяжести категории преступлений, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Оюн С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного Оюн С.В. преступления, представляющего общественную опасность и посягающее на здоровье потерпевшего, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить Оюн С.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания. Однако в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего не назначать суровое наказание, суд принимает решение не назначать максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Оюн С.В. как лицо, осуждаемое при опасном рецидиве преступлений, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюн С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Оюн С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытие срока время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Оюн С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюн С.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем кассационного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Оюн Ч.Т.