Дело 1-39/11 (6-07\11)
П Р И Г О В О Р
Сартыыл М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего ГОУ НПО ПУ-2 села Балгазын сторожем, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего в с. Балгазын улица Советская дом 85 Тандинского района Республики Тыва, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сартыыл М.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сартыыл М.В. с целью незаконного приобретения наркотических средств прибыв на поле, расположенное в двух километрах в северном направлении от села Владимировка Тандинского кожууна Республики Тыва, осознавая неправомерность своих действий, собрал верхушки стеблей и листья дикорастущей конопли, которые впоследствии пробил через матерчатую ткань, и полученную пыльцу спрессовал в комок неправильной формы, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество – гашиш. Указанный фрагмент наркотического вещества Сартыыл М.В. с целью личного потребления стал незаконно хранить в правом наружном кармане своей куртки.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, во время проведения профилактических мероприятий в селе <адрес>, при проверке котельной ГОУ НПО ПУ-2 села Балгазын Сартыыл М.В. был задержан сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из наружного правого кармана куртки один фрагмент вещества неправильной формы светло-серо-коричневого цвета с характерным пряным запахом присущим конопле, которое согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш, общей массой 8,959 грамма, что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Сартыыл М.В. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сартыыл М.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Сартыыл М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Сартыыл М.В. согласился с предъявленным им обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сартыыл М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Сартыыл М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сартыыл М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Главой сельского поселения сумона <адрес> подсудимый Сартыыл М.В. характеризуется посредственно, женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, уважительно относится к жене, односельчанам. По характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный.. (л.д. 59)
Участковым уполномоченным милиции ОВД по Тандинскому кожууну РТ подсудимый Сартыыл М.В.. характеризуется с положительной стороны, при общении доброжелательный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался. По характеру общительный, целеустремленный, трудолюбивый. (л.д. 61)
По месту работы ГОУ НПО ПУ-2 села Балгазын подсудимый Сартыыл М.В. зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный работник, безупречен в выполнении своих должностных обязанностей, к любому порученному делу относится серьезно и ответственно. По характеру спокоен, сдержан, доброжелателен, пользуется уважением в коллективе.(л.д.60)
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сартыыл М.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сартыыл М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.
Признание активного способствования расследованию преступления Сартыыл М.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основания для смягчения осужденному наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное Сартыыл М.В. согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к деянию, обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания в отношении Сартыыл М.В. (ч. 1 ст. 60 УК РФ), учитывая при этом личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства и по месту работы, его отношение к содеянному, поведению на следствии и суде, которые в совокупности позволили суду не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Сартыыл М.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который работает на сезонной работе кочегаром ГОУ НПО ПУ-2 села Балгазын, а также учитывает требования о том, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей.
Вещественные доказательства – гашиш, массой 8,959 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тандинскому кожууну Республики Тыва, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сартыыл М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Сартыыл М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу – гашиш, массой 8,959 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Оюн Ч.Т.