Дело № 1-45/2011 (6-31/11)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
06 апреля 2011 года с.Бай-Хаак
Тандинский районный суд в составе:
председательствующего Оюн Ч.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Ондар Р.М.,
обвиняемого Ооржак А.Н.,
его защитника по соглашению – адвоката Серен-оола Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Кужугет О.О., при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Ооржак А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Ооржак А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
10 марта 2011 года около 19 часов Ооржак А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, незаконно проникнув в гараж Бай-Хаакского КУЭС, расположенного по адресу: <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки УАЗ-390992 с регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, принадлежащей Бай-Хаакскому КУЭС ОАО «Тывасвязьинформ».
В судебном заседании от потерпевшего Кужугет О.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как к обвиняемому претензии не имеет, ущерб возмещен.
В судебном заседании обвиняемый также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладил полностью.
Защитник Серен-оол Э.С. поддержал ходатайство потерпевшего и Ооржак А.Н., поскольку совершенное им преступление относится к средней тяжести категории преступлений, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Ооржак А.Н. преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 27 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвинение, которое предъявлено Ооржак А.Н. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Ооржак А.Н., относится к категории средней тяжести.
При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого Ооржак А.Н..
С учетом упорядоченного поведения обвиняемого Ооржак А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обвиняемый Ооржак А.Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства главой сумона Бай-Хаак Ооржак А.Н. характеризуется, как трудолюбивый гражданин, помогает родителям по хозяйству, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 44)
Согласно справке-характеристике, представленной УУМ ОВД по Тандинскому кожууну Ооржак А.Н. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть ОВД за нарушения общественного порядка и за совершения административных проступков не доставлялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 47)
Из представленной директором Бай-Хаакского КУЭС характеристики следует, что Ооржак А.Н. показал себя с положительной стороны, за ним не наблюдалось нарушений трудовой дисциплины, в период работы, а также во внерабочее время в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. (л.д. 48)
Поскольку подсудимый Ооржак А.Н. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому Ооржак А.Н., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемого, который по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшим по делу Кужугет О.О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржак А.Н. заявлено добровольно, что подтверждается его письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемому Ооржак А.Н. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.
Вещественное доказательство – железная арматура, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ооржак А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – железную арматуру уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Оюн Ч.Т.