Уголовное дело № 1-82/2012 (6-87/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 17 июля 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар К.К.,

подсудимого Смелых С.В.,

защитника Ноксыл-оола Р.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смелых С.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Смелых С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 27 апреля 2012 года около 12 часов Смелых С.В. в состоянии алкогольного опьянения, придя к дому № <адрес> кожууна <адрес>, увидев, что дверь в дом закрыт на замок, решил совершить кражу электронасоса для воды марки «Ручеек», прикреплённой к колодцу, находящемуся во дворе вышеуказанного дома. С целью претворения преступного умысла из корыстных побуждений Смелых С.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с колодца, находящегося во дворе <адрес> кожууна, электронасос для воды марки «Ручеёк» стоимостью 2 500 рублей, и скрылся с места происшествия, тем самым причинив М.И. значительный материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смелых С.В. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, они примирились между собой.

В судебном заседании подсудимый Смелых С.В. согласился с ходатайством потерпевшего М.И., также просил суд прекратить данное дело в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен полностью.

Защитник Ноксыл-оол Р.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель Куулар К.К. не возражала против прекращения дела в отношении Смелых С.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, не имеет судимостей, и данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав потерпевшего М.И., подсудимого Смелых С.В., защитника и государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Смелых С.В., прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица в связи с примирением потерпевшим также может быть рассмотрен.

Как следует из материалов уголовного дела, судимость в отношении Смелых С.В. до совершения указанного преступления была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия.

Обвинение, которое предъявлено Смелых С.В. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Смелых С.В. относится к категории преступлений средней тяжести

Подсудимому Смелых С.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.

Потерпевший М.И. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Смелых С.В. в связи с примирением сторон.

Таким образом, Смелых С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Смелых С.В. прекратить.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенному подсудимому взыскиваются с Смелых С.В. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: электронасос марки «Ручеёк» возвращён законному владельцу М.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Смелых С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Смелых С.В. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Смелых С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного за счет государства взыскать с Смелых С.В. в доход федерального бюджета в размере 876 рублей 14 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.М. Шожал