Дело № 1-65/2012 (6-225/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Бай-Хаак 23 мая 2012 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шожал Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К., потерпевшей Ш.Е., подсудимого Могедира М.М., защитника Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Шимит А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Могедира М.М., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Могедир М.М. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2011 года около 12 часов Могедир М.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Лакомка», расположенного по <адрес> кожууна <адрес>, увидев в кармане впереди стоящей, отоваривавшейся гражданки купюры достоинством по одной тысячи рублей, решил открыто похитить указанные денежные средства. Затем, с целью доведения своего преступного умысла, Могедир М.М., умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошёл к гражданке Ш.Е. сзади и из её кармана открыто похитил денежные средства: купюры достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук, купюры достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, и скрылся с места происшествия, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 7 200 рублей. Подсудимый Могедир М.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ноксыл-оол Л.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Могедир М.М. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержала ходатайство Могедира М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ш.Е. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что она к подсудимому не имеет претензии, ущерб возмещён. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Могедир М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могедир М.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Могедира М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Могедира М.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Из справки, предоставленной заведующей отделением ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» следует, что Могедир М.М. <данные изъяты> Преступление, совершённое Могедиром М.М. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Могедиром М.М. преступления, при отсутствии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно справке-характеристике предоставленной УУП и ПДН МО МВД РФ <данные изъяты> Могедир М.М. <данные изъяты> (л.д. 46) Из характеристики, предоставленной заместителем главы по социальной политике <адрес> Тандинского кожууна Могедир М.М. характеризуется, <данные изъяты> Согласно справке о составе семьи, предоставленной и.о. председателя администрации <адрес> Могедир М.М. проживает в <адрес> гражданской женой А.Ю.. (л.д. 47) В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Могедиру М.М. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Могедиру М.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Могедиру М.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности совершенного Могедиром М.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, а также того, что он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершённое им умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения условного наказания, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает, что Могедиру М.М. нецелесообразно назначение исправительных работ, поскольку они не будут соответствовать целям назначения наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Могедир М.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Могедира М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Могедиру М.М. исчислять с 23 мая 2012 года. Меру пресечения Могедиру М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Могедиру М.М., отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шожал Г.М.