Дело № 1-52/2012

(6-181/11)

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 6 июня 2012 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К.,

подсудимых Май-оол А.К., Будупей В.Ш., Оюн А.К.,

их защитника по назначению – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мижит А.Ш.,

его защитника по назначению – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей РГИ

при секретарях Шимит А.О.,Саян А.Ш., Ховалыг Ж.В.,

с участием переводчика Нурзата П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Май-оол А.К., родившегося <данные изъяты>

Мижит А.Ш., родившегося <данные изъяты>

Будупей В.Ш., родившегося <данные изъяты>

Оюн А.К., родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Май-оол А.К., Мижит А.Ш., Будупей В.Ш. и Оюн А.К. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года около 16 часов Май-оол А.К., Будупей В.Ш., Мижит А.Ш. и Оюн А.К., находились вблизи свинофермы, расположенной в местечке <адрес> <адрес>, принадлежащей ООО <данные изъяты> В это время у Оюна из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из свинарника указанной свинофермы, для чего он предложил Мижит А.Ш., Май-оол А.К. и Будупей В. разобрать и тайно похитить металлические конструкции находящиеся внутри помещения свинарника, на что последние согласившись также из корыстных побуждений, создали группу лиц по предварительному сговору.

Для осуществления преступного умысла Май-оол А.К., Мижит А.Ш. и Будупей В.Ш. вооружившись необходимым оборудованием для резки металла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на автомашине марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> приехали на свиноферму в местечке <адрес> <адрес>, где их ждал Оюн А.К. Находясь внутри свинарника Мижит А.Ш., Май-оол А.К., Будупей В.Ш. и Оюн А.К. осознавая противоправность своих действий, и заведомо зная, что никто не наблюдает за их преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с 17 октября 2011 года по 19 октября 2011 года в период времени с 12 до 18 часов вечера, а также с 20 октября 2011 года по 21 октября 2011 года, в период времени с 12 до 18 часов вечера, с помощью <данные изъяты> оборудования стали разрезать на небольшие части металлические изделия и конструкции оборудования свинарника, принадлежащие ООО <данные изъяты> тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Но Мижит А.Ш., Будупей В.Ш., Май-оол А.К., и Оюн А.К. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершении преступления в вышеуказанном помещении сотрудниками МО МВД РФ <данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признал установленным, что виновность подсудимых Мижита А.Ш., Май-оола А.К., Будупея В.Ш. и Оюна А.К. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение как показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый Оюн А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признав, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Оюна А.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что раньше он жил на свиноферме, расположенной недалеко от села <адрес> <адрес>, которая принадлежит ООО <данные изъяты> и где уже давно не держат свиней и она пустует, но внутри здания свинофермы есть много железных сооружений, а водонагревательные котлы давно были снесены вместе с соединительными трубами и в кочегарке ничего нет, кроме паровозного котла. 10 октября 2011 года будучи в городе Кызыле пришел домой к знакомому Будупей В.Ш. который проживает возле городской бани №, и рассказал ему, что на свиноферме, расположенного около поселка <адрес>, имеются железяки, которые можно срезать и продать на лом черного металла, а полученные деньги от продажи поделить между собой, на что Будупей В.Ш. согласился. После чего они с Будупеем 14 октября 2011 года поехали на свиноферму, и Будупей В.Ш. убедился, что там действительно можно срезать железные сооружения и продать. 15 октября 2011 года около 12 часов дня Будупей В.Ш. позвонил на сотовый телефон своему родственнику Май-оол А.К. и попросил его подъехать в <адрес>, на что тот согласившись приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, за рулем которого сидел Мижит А.Ш., которых он раньше не знал. После их знакомства они приехали на свиноферму и он предложил Мижиту А.Ш. и Май-оолу А.К. подзаработать деньги и рассказал, что это свиноферма принадлежит ООО <данные изъяты>, что она давно заброшена, и никто не приезжает, и что внутри фермы есть железные сооружения, которые можно срезать и продать на лом черного металла и деньги поделить между собой. На его предложение Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. сразу же согласились, они договорились, что выручку поделят между собой. Будупей В.Ш., Май-оол А.К. и Мижит А.Ш. уехали в <адрес>, чтобы купить в городе газосварку и кислородный баллон. Приехали они 17 октября 2011 года около 11 часов на автомашине Мижита А.Ш. Он их встретил, начали резать металлические сооружения внутри свинофермы Мижит А.Ш., Май-оол А.К. и Будупей В.Ш., так как резать металлические сооружения было трудно, вечером этого же дня Май-оол А.К. позвонил и пригласил своих родственников АБА и ТАО чтобы они помогли. Ни АБА, ни ТАО не знали, что они совершают кражу металлических сооружений и железа из вышеуказанной свинофермы, так как никто из них об этом им не говорил. Когда их стало шесть человек, то они в течение двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы <данные изъяты>, и в основном Будупей В.Ш., а все остальные выносили куски металла на улицу, и готовили их для погрузки. Данная свиноферма имеет два отсека, а они в течение двух дней, то есть с 17 октября 2011 года по 19 октября 2011 года, срезали железные сооружения одного отсека здания свинофермы. 19 октября 2011 года они все поехали в <адрес> закупить продуктов питания. Снова они приехали в вышеуказанную свиноферму 20 октября 2011 года в 12 часов, чтобы продолжить резать металлические сооружения. Так они вшестером продолжили срезать металлические сооружения в том же отсеке, в котором они резали в предыдущие дни. 21 октября 2011 года вечером на месте совершения преступления, а именно на свиноферме их задержали сотрудники полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 226-228)

Подсудимый Май-оол А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признав, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Май-оола А.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 октября 2011 года около 12 часов дня к нему на сотовый телефон позвонил тесть Будупей В.Ш. и попросил забрать его из села <адрес>. Тогда он позвонил своему другу Мижит А.Ш. у которого есть личная автомашина марки «<данные изъяты>» серебристого цвета и попросил его съездить вместе в <адрес>. На его просьбу друг Мижит А.Ш. согласился. После чего в 15 часов этого же дня, он и Мижит А.Ш. выехали в <адрес> на вышеуказанной автомашине. Когда они приехали в <адрес>, Будупей В.Ш. познакомил его и друга с ранее им незнакомым мужчиной, который назвался Оюн А.К. В ходе разговора мужчина по имени Оюн А.К. попросил их довезти его до свинофермы, расположенного возле поселка <адрес> Когда они приехали на свиноферму, то Оюн А.К. предложил им подзаработать деньги, показав внутрь свинофермы, где были множественные металлические сооружения, железные клетки, кормушки, отопительные трубы, металлические конструкции, а также линии навоза удаления. После чего Оюн А.К. предложил им разобрать данную свиноферму на лом черного металла и продать, на что все они согласились. Также они договорились, что продав лом черного металла, примерно на <данные изъяты> рублей, которые они после чего сразу же между собой поделят. Также Оюн А.К. сообщил им, что данная свиноферма принадлежит ООО <данные изъяты> но там уже давно не держат свиней и что свиноферма заброшена. После совместной договоренности Будупей В.Ш., Оюн А.К., Мижит А.Ш. и он договорились, что надо резать металлические сооружения <данные изъяты>, которую они смогут приобрести в городе Кызыле. После чего он, Будупей В.Ш. и Мижит А.Ш. уехав в <адрес> купили в городе <данные изъяты> и кислородный баллон. По приезду на свиноферму, 17 октября 2011 года около 11 часов дня все в этот же день с 12 часов дня по 18 часов вечера, стали резать металлические сооружения внутри свинофермы, резали металлические сооружения вчетвером. Так как резать металлические сооружения было трудно, вечером этого же дня он позвонил и пригласил родственников АБА и ТАО, чтобы они помогли резать лом черного металла. Ни АБА, ни ТАО не знали, что совершается кража металлических сооружений и железа из вышеуказанной свинофермы, так как никто об этом им не говорил. Когда стало шесть человек, то в течении двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы, резал <данные изъяты> Будупей В.Ш., а они все выносили резанные на куски металлы на улицу, и готовили их для погрузки в течении двух дней, то есть с 17 октября 2011 года по 19 октября 2011 года с 12 часов дня по 18 часов вечера. 19 октября 2011 года в 19 часов вечера они все поехали обратно в <адрес>, чтобы закупить продуктов питания. И снова приехали в вышеуказанную свиноферму 20 октября 2011 года, где с 12 часов дня до 18 часов вечера он, Мижит А.Ш., Будупей В.Ш., Оюн А.К., АБА, ТАО резали металлические сооружения в том же отсеке, в котором они резали предыдущие дни. Также, 21 октября 2011 года с 12 часов дня по 18 часов вечера, когда они резали металлические сооружения, то на месте совершения преступления, а именно на свиноферме нас задержали сотрудники полиции. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. (том №2 л.д. 216-218)

Подсудимый Мижит А.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признав, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Мижита А.Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 октября 2011 года около 12 часов дня к нему на сотовый телефон позвонил друг Май-оол А.К. и попросил его свозить в <адрес>, чтобы забрать его родственников, так как у него есть личная автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> серебристого цвета, на что он согласился. После чего 15 часов этого же дня, он вместе с другом Май-оол А.К. выехали в <адрес>, когда они приехали в <адрес>, то возле дома культуры и отдыха их ждал тесть Май-оол А.К., которого он раньше не знал и познакомился в тот день, зовут его Будупей В.Ш.. Также через несколько минут к ним присоединился также ранее незнакомый ему мужчина, с которым он познакомился и его зовут Оюн А.К.. Этот мужчина, то есть Оюн А.К. попросил их довезти его до свинофермы, расположенного возле поселка Марачевка, где он якобы проживает. Когда он, также Май-оол А.К., Будупей В.Ш. и Оюн А.К. приехали на свиноферму, то этот Оюн А.К. предложил им подзаработать деньги, а именно показав внутрь свинофермы, где были множественные металлические сооружения, железные клетки, кормушки, отопительные трубы, металлические конструкции, линии навоза удаления. После чего Оюн А.К. предложил им разобрать данную свиноферму на лом черного металла и продать, на что они все согласились. Также они договорились, что продав лом черного металла, примерно на <данные изъяты>, которые они после чего сразу же поделят между собой. После чего он, Май-оол А.К., Будупей В.Ш. поехали домой в город <адрес>, чтобы взять из <адрес> <данные изъяты> и дополнительные силы. Приехали на данную свиноферму возле поселка <адрес>, 17 октября 2011 года около 11 часов дня на вышеуказанной автомашине он, а также Май-оол А.К., Будупей В.Ш. Их там встретил Оюн А.К., после чего они все начали резать металлические сооружения внутри свинофермы, резали металлические сооружения вчетвером, то есть он, Май-оол А.К., Будупей В.Ш. и Оюн А.К. Так как резать металлические сооружения было тяжело и трудно, вечером этого же дня Май-оол А.К. позвонил и пригласил родственников АБА и ТАО, чтобы они им помогли резать вышеуказанную свиноферму на чермет. Ни АБА, ни ТАО не знали, что они совершаюм кражу металлических сооружений и железа из вышеуказанной свинофермы. Так как их стало шесть человек, то они в течении двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы, резал <данные изъяты> Будупей В.Ш., а они все выносили резанные на куски металлы на улицу, и готовили их для погрузки. Данная свиноферма имеет два отсека, а они в течении двух дней, то есть с 17 октября 2011 года по 19 октября 2011 года, срезали железные сооружения одного отсека здания свинофермы. Так, 19 октября 2011 года они все поехали обратно в <адрес>, и приехали в вышеуказанную свиноферму закупив продуктов питания снова 20 октября 2011 года. Так, в 12 часов этого же дня он, Май-оол А.К., Будупей В.Ш., Оюн А.К., АБА ТАО., чтобы дальше резать металлические сооружения. Так они вшестером продолжили резать металлические сооружения в том же отсеке, в котором они резали предыдущие дни. После чего 21 октября 2011 года вечером на месте совершения преступления, а именно на свиноферме нас задержали сотрудники полиции. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. /том №2 л.д.206-208/

Подсудимый Будупей В.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признав, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Будупей В.., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 октября 2011 года к нему домой в <адрес> приехал знакомый Оюн А.К., который проживает в <адрес> и рассказал, что на свиноферме, принадлежащей ООО <данные изъяты> давно не держат свиней и она пустует, но внутри здания свинофермы имеется много железных сооружений, которые и можно украсть, разрезав их и продать на черный металл, а полученные деньги от продажи поделить между собой, на что он согласился. Потом он и его друг Оюн А.К. 14 октября 2011 года, выехали из <адрес> в <адрес>, откуда поехали на свиноферму, расположенную возле поселка <адрес>. Там на свиноферме он увидел, что там действительно можно срезать железные сооружения и продать. После чего, 15 октября 2011 года около 12 часов дня он позвонил на сотовый телефон родственника Май-оол А.К. и попросил его подъехать в <адрес>, на что Май-оол А.К. согласился и приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого сидел ранее незнакомый ему молодой парень, с которым он сразу же познакомился и его звали Мижит А.Ш. После чего он представил им Оюна А.К. Затем Оюн А.К. попросил Май-оол А.К. и Мижит А.Ш. довезти его до дома, то есть до свинофермы возле поселка <адрес> и когда они приехали на свиноферму Оюн А.К. предложил подзаработать деньги Мижиту А.Ш. и Май-оолу А.К., а именно рассказал, что из заброшенной свинофермы принадлежащей ООО <адрес> можно срезать и продать на лом черного металла железные сооружения, и деньги поделить между собой. На что Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. сразу же согласились и договорились, что продав лом черного металла, примерно на <данные изъяты> рублей, между собой поделят. После совместной договоренности он, Оюн А.К., Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. договорились, что надо резать металлические сооружения <данные изъяты>, которую они могут приобрести в городе Кызыле. После чего он, Май-оол А.К. и Мижит А.Ш. уехали в <адрес>, чтобы купить в городе <данные изъяты> и кислородный баллон. 17 октября 2011 года около 11 часов дня приехали на свиноферму на автомашине Мижита А.Ш. вчетвером начали резать металлические сооружения внутри свинофермы. Так как резать металлические сооружения было трудно, вечером этого же дня Май-оол А.К. позвонил и пригласил своих родственников АБА и ТАО, чтобы они нам помогли резать лом черного металла. Ни АБА, ни ТАО не знали, что они совершают кражу металлических сооружений и железа из свинофермы, так как никто из них об этом им не говорил. Когда их стало шесть человек, то они в течении двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы, резал газосваркой в основном он, а все остальные выносили резанные на куски металлы на улицу, и готовили их для погрузки. 19 октября 2011 года они все поехали обратно в город Кызыл, чтобы закупить продуктов питания. Снова приехали в вышеуказанную свиноферму 20 октября 2011 года в 12 часов дальше также резать металлические сооружения. Так они вшестером продолжили резать металлические сооружения в том же отсеке, где резали предыдущие дни. После чего 21 октября 2011 года вечером на месте совершения преступления, а именно на свиноферме их задержали сотрудники полиции. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. /том №2 л.д.196-198/

Заслушав оглашённые показания, подсудимый Будупей В.Ш. согласился с ними.

Представитель потерпевшего РГИ суду показала, что ООО <данные изъяты> имеет молочно-товарную ферму <данные изъяты> свиноферму. Свиноферма состоит из двух отсеков. Со свинофермы были вырезаны 60 клеток на прутья. Также вырезаны кормушки, поилки. Первый отсек длиной 56 метра, шириной 18 метров, все металлические конструкции были срезаны <данные изъяты> и приготовлены к загрузке и металлические решетки были все распилены. Металлические клетки состоят из арматуры и железы в количестве 60 штук. В то время на свиноферме проживала одна семья Оюн А.К.. Нам вернули разрезанные куски металлов, все в сломанном состоянии. ООО <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты>, исковое заявление будет подано в порядке гражданского судопроизводства. А в отношении подсудимых просит назначить условное наказание.

Свидетель Ч.Р.С. суду показал, что в октябре месяце 2011 года поступило сообщение о том, что на свиноферме что-то пилят. В 11-12 часов ночи выехали на свиноферму оперуполномоченным Монгуш Э.С., возле свинофермы увидели автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты> и иномарки светлого цвета. Зайдя внутрь помещения из-за темноты ничего, не увидев, они всех позвали выйти. Также они вызвали следственно – оперативную группу и сотрудников ДПС, чтоб установить хозяев автомашин. Стояли двое парней, затем подошли ещё двое мужчин. Автомашина ВАЗ-<данные изъяты> были загружена <данные изъяты>, при освещении фонарем нашли и <данные изъяты> баллоны. На земле у здания лежала приготовленный для погрузки распиленный металл. По приезду опергруппы, он им передал данных лиц.

Свидетель ТАО суду показал, что ему позвонил Май-оол А.К. и сказал, что есть работа. Затем к нему домой приехал его шурин АБА и он ему рассказал, что ему позвонил тесть Май-оол А.К. и предложил работу. После чего они все вместе поехали в сторону села <адрес>, проехав село, повернули в <адрес> Приехав на место им сказали собрать металлолом. Из ангара на улицу вытаскивали металлолом, мы не резали металл. Им сказали, что металл принадлежит Оюн А.К.. Затем приехали сотрудники полиции.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля обвинения ТАО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17 октября 2011 года к нему на сотовый телефон позвонил тесть Май-оол А.К. и сказал, что есть работа. Потом к нему домой приехал его шурин АБА и он рассказал что ему позвонил Май-оол А.К. и предложил работу. После чего в тот же день они поехали в <адрес> на свиноферму, куда Май-оол А.К. им сказал приехать. ферме были Май-оол А.К., ранее ему незнакомые мужчины их было трое человек. Потом он узнал их имена, зовут их Мижит А.Ш., старик Оюн А.К. Будупей В. Май-оол А.К. рассказал, что надо очистить от железа внутрь свинофермы и вынести на улицу, собрать по отдельности на кучки. На что они согласились и начали там помогать резать и собирать металлы. Их было шесть человек и работали в течении двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы и вынесли на улицу, приготовили для загрузки. Ферма имеет два отсека, они только резали железные сооружения одного отсека здания внутри фермы. 19 октября 2011 года они все поехали обратно в <адрес>, и приехали свиноферму 20 октября 2011 года вечером 22 часов, потом чтобы дальше резать в другом отсеке. 21 октября 2011 года около 01 часов ночи, когда они находились на свиноферме приехали сотрудники полиции, Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. убежали во внутрь свинофермы, он и АБА ничего не поняли и остались возле машины. Потом сотрудники полиции, представившись, спросили «Кто вы такие, откуда приехали и почему резали металлические сооружения свинофермы?». Он сказал, что их позвали просто помочь и он этих людей не знает. Потом сотрудники сказали, чтоб он и АБА остальных, которые, убежали, позвали обратно. Тогда было темное время суток, ночь и было очень темно они позвали Мижит А.Ш. и Май-оол А.К., которые убежали во внутрь фермы, где после чего их задержали сотрудники полиции и чтобы дальнейшем разбираться привезли в отделение полиции села <адрес>. О том, что Мижит А.Ш., Май-оол А.К., старик Оюн А.К. и Будупей В. сговорились и хотели украсть металлические сооружения свинофермы, которые принадлежат ООО <данные изъяты> он не знал, и Май-оол А.К. и остальные ничего не говорили, его и АБА позвали, чтобы помогли очистить от железа внутрь свинофермы. /том № 2 л.д.5-6/

После оглашения указанных показаний свидетель ТАО их полностью подтвердил.

Свидетель АБА суду показал, что подсудимых знает, поскольку они ему являются тестями. 17 октября 2011 года к нему на телефон позвонил тесть Май-оол А.К. и сказал, что есть работа. Затем он поехал домой к ТАО и он сказал, что Май-оол А.К. также предложил ему работу. После чего они вместе поехали на его автомашине марки <данные изъяты> ВАЗ-<данные изъяты>, зеленого цвета в <адрес> на свиноферму, куда Май-оол А.К. им сказал приехать. Тесть Оюн А.К. им сказал, что нужно очистить от железа внутрь свинофермы и вынести на улицу, собрать по отдельности на кучки. Он согласился и начал им помогать собирать металл. Выносили металлические сооружения на улицу, приготовили для загрузки. Затем приехали сотрудники полиции и задержали их.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля обвинения АБА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в данное время работает кочегаром в начальной школе МОУ СОШ <адрес>. 17 октября 2011 года к нему на сотовый телефон позвонил тесть Оюн А.К. и сказал ему, что есть работа. Потом он поехал домой к шурину АБА, который живет в городе <адрес> где он ему рассказал, что ему позвонил тесть Май-оол А.К. и предложил работу. В тот же день они вместе поехали на его автомашине марки <данные изъяты> ВАЗ <данные изъяты> зеленого цвета № в <адрес> на свиноферму, куда Май-оол А.К. им сказал приехать. Там на ферме были тесть Май-оол А.К. ранее мне незнакомые мужчины их было трое человек. Май-оол А.К. им рассказал, что надо очистить от железа внутрь свинофермы и вынести на улицу, собрать по отдельности на кучки. На что он и ТАО согласились и начали там помогать резать и собирать металлы. Их было шесть человек и работали в течении двух дней резали на куски металлические сооружения внутри здания фермы и вынесли на улицу, приготовили для загрузки. Ферма имеет два отсека, они только порезали железные сооружения одного отсека здания внутри фермы. 19 октября 2011 года они все поехали обратно в <адрес>, и приехали на свиноферму 20 октября 2011 года вечером 22 часов, потом чтобы дальше резать в другом отсеке. 2011 года около 01 часов ночи, когда они находились на свиноферме приехали сотрудники полиции, Мижит А.Ш. и тесть Май-оол А.К. убежали вовнутрь свинофермы, он и ТАО ничего не поняли и остались возле машины. Потом сотрудники полиции, представившись, спросили «Кто вы такие, откуда приехали и почему резали металлические сооружения свинофермы?». Он сказал что их позвали просто помочь. Потом сотрудники сказали, чтоб он и ТАО остальных, которые, убежали, позвали обратно. Тогда было темное время суток, ночь и было очень темно они позвали Мижит А.Ш. и Май-оол А.К., которые убежали вовнутрь фермы, после чего их задержали сотрудники полиции и чтобы дальнейшем разбираться привезли в отделение полиции села <адрес>. О том, что Будупей В., Оюн А.К., старик Оюн А.К. и Будупей В. хотели украсть металлические сооружения свинофермы, которые принадлежат ООО АПК <данные изъяты> он не знал, Май-оол А.К. и остальные ничего не говорили, его и ТАО позвали, чтобы помогли очистить от железа внутрь свинофермы. /том №1 л.д.249-250/

После оглашения указанных показаний свидетель АБА их полностью подтвердил.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Ш.О.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20 февраля 2011 года он получил лесоучасток <данные изъяты> лесхоза, для заготовки строевого леса. Данный участок находится в районе озера <данные изъяты> в 117 квартале 8 выдела и начал он работать на участке летом в июне месяца. Когда он начал заготовливать лес от данного участка на расстоянии пяти километров в юго-восточной стороне находился пустующая база Свиноферма, который принадлежит ООО АПК <данные изъяты> После чего он заключил устный договор в учредительным директором ООО АПК <данные изъяты> МСЭ, аренду свинофермы на один год, чтобы использовать под базу для переработку леса, и поставить пилораму. Начал готовить базу для заготовки леса и нанял сторожем родственника Оюн А.К., который проживал в поселке Сой и вместе с семьей он перевез его в данную ферму в начале апреля месяца 2011 года. Он с Оюн А.К. договорились просто охранять базу, то есть свиноферму. Потом он находился на лесозаготовке в тайге. О том, что Оюн А.К. хотел похитить металлические конструкции свинофермы, он не знал и об этом он ему ничего не говорил. Он директору ООО АПК <данные изъяты> Монгуш С.Э. сказал, что там, на ферме оставил родственника для охраны, они сами не знакомы только знали с его слов. Больше ему добавить нечего. /том № л.д.241-242/

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля МСЭ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в июле месяце 2010 года по июль месяц 2011 года он работал исполнительным директором ООО АПК <данные изъяты> Раньше это организация назвался как СПК <данные изъяты> <данные изъяты>, потом в июне месяце 2010 года стал назваться ООО АПК <данные изъяты> и директором был С.В.Т.. Администрация ООО АПК <данные изъяты> расположено по адресу <адрес> и имеет молочно-товарную ферму <данные изъяты> расположенное в поселке <данные изъяты> летняя дойка фазенда, расположенное недалеко в поселке <данные изъяты> на расстоянии 4 км в юго-западной стороне, свиноферма расположена на расстоянии 7 км в юго-восточной части. Когда начал работать организация только начала работать и документы на имущества не до конца оформлялись. Потом в начале лета 2011 года, точное время не помню к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Ш.О.С., и между ними было устный договор на аренду свинофермы на год, он говорил что хочет использовать под базу на переработку леса и поставить пилораму. На его предложение он согласился, так как свиноферма пустовало и внутри здания свинофермы были металлические сооружения и все были на месте. Он согласился на его предложение, так как работников не хватало, чтобы поставить на охрану и на его условиях, что он присмотрит за свинофермой, и ничего не трогать. Ш.О.С. говорил ему, что начал готовить базу для заготовки леса и нанял сторожем своего родственника, как его зовут, он не знает. Когда он работал, один раз приезжал на свиноферму, и внутри здания свинофермы все было на месте. Потом он в июле месяце 2011 года уволился с работы, и кто хотел похитить металлические конструкции свинофермы он не знает. Когда он работал свиноферма не работала, пустовала, но металлические сооружения здании было все на месте и целые. Больше ему добавить нечего. /том № л.д.243-244/

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля МЭС, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе и в дежурную часть <данные изъяты> полиции поступило сообщение от гражданина С.В.Т. о том, что на свиноферме в поселке <адрес> принадлежащей ООО АПК <данные изъяты> были срезаны металлические конструкции <данные изъяты>. После чего он и участковый уполномоченный полиции старший лейтенант Ч.Р.С. поехали в <адрес>, на служебном автомашине, чтобы проверить свиноферму. Время было позднее около 24 часов вечера 20 октября. Когда приехали на свиноферму, там возле здания свинофермы заметили двух легковых автомашин. Когда подошли поближе, люди находящееся внутри свинофермы заметив их сотрудников, убежали дальше вовнутрь свинофермы, а двое их них стояли. Он и участковый Ч.Р.С. побежали за ними вовнутрь свинофермы, но не догнали, так как было темно в здании свинофермы. Потом он позвонил инспекторам ДПС, чтобы приехали и проверили автомашины. После чего двоим парням, которые стояли, представившись, спросили «Кто такие, откуда приехали, и представьте документы на машину, паспорта, и назвать имена остальных и почему они убежали». Один из них назвался АБА, 1987 года рождения, проживающий в поселке <адрес> <адрес>, а другой ТАО, 1981 года рождения, проживающий в городе Кызыле и что у них документов с собой нет, и приехали, чтобы помочь, а парней, которые убежали не знают. Внутри здании свинофермы обнаружили кислородный баллон, далее возле здании свинофермы обнаружили множественные металлические детали обрезанные, и собранные по отдельности в кучки, также автомашину марки Жигули государственным номером <данные изъяты>, где был открыт капот и там лежал <данные изъяты>, рядом стояла машина марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> серебристого цвета. Участковый Ч.Р.С. сказал этим парням позвать остальных и что бесполезно убегать. Минут через двадцать подошли двое парней и представились Май-оол А.К. и Мижит А.Ш.. После чего для дальнейшего разбирательства доставили задержанных граждан АБА, ТАО, Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. в отделения полиции села <данные изъяты>. В ходе опроса выяснилось что, Мижит А.Ш., Май-оол А.К., Оюн А.К. и Будупей В. по прозвище О сговорившись, пришли единому согласию, что путем кражи вырезав металлические сооружения внутри здания свинофермы ООО АПК <данные изъяты> и продать на чермет, а вырученные деньги поделить пополам. После чего были задержаны на месте совершения преступления АБА, ТАО, Мижит А.Ш. и Май-оол А.К. /том № л.д.7-9/

Кроме указанных выше показаний подсудимых и свидетелей вина подсудимых Май-оола А.К., Будупей В., Мижит А.Ш., Оюна А.К. в покушении на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, также подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание свинофермы принадлежащее «ООО <данные изъяты>» расположенное на расстоянии 500 метров в северной стороны от поселка <адрес> <адрес>. Осматриваемое здание свинофермы построен из материала шлакобетон общая ширина здания 18 метров, длиной 95 метров. Здание имеет два отсека, где в восточной части отсека внутри имеется металлические клетки, отопительные трубы, железные рельсы, металлические кормушки. Все металлические построение сооружены в отдельные клетки, где в каждой клетке имеется металлические кормушки, водопоилка. В осматриваемом отсеке здания 24 металлических клеток сооруженных для свиней и расположены в три ряда, где между клетками имеется железные рельсы. Далее в западной части стенки имеется проходной проем в другой отсек. В отсеке расположенное в западной части свинофермы пустует. Длина отсека 56 метра, ширина 18 метров. Осматриваемом отсеке здания имеется в южной части стенки 7 оконных проемов, на полу расположены параллельно по длине отсека два железных рельса. В ходе осмотра по середине отсека здания обнаружены кислородный баллон окрашенное голубым цветом, имеется номер «1982003», поврежденные отопительные батареи расположенные в северной части отсека здании и рядом обнаружено в расположении западной части поврежденное ограждения клеточного загона. Далее в осматриваемом здании расположены по длине здании посередине 7 бетонных столбов. На столбе которое расположенное в западной стороне обнаружен лом, где изъята и опечатано печатью «Для пакетов ОВД Тандинского района» и заверено подписями понятых и следователя. Также на осматриваемом здании в западной части на конце железные рельса расположено отопительный котел неисправном состоянии, без дверца. В ходе осмотра на территории свинофермы у входа в свинарник, в западной части и в восточной части обнаружены металлические изделия во множественном количестве. Ржавые, разрезанные на куски собранные и сложенные в кучки по отдельности: металлические клетки, состоящие из арматуры и железы в количестве 188 штук, из них 145 клетки из арматуры размером шириной 1,5 м, длиной 3,0 м; клетки в количестве 43 штук размером шириной 0,8 м, длиной 3,0 м.; корыта-кормушки сделанные из железного листа и металлического арматуры в количестве 60 штук, из них 40 корыт размером длиной 2,5 м; 20 корыт 1,5 м; водопоилки 60 штук, состоящее из черпака и трубы для подачи воды сделанное из железа, общим размером 1,5 м; транспортера для удаления навоза 234 м, обрезанные на куски 8м, 10м, 13м, 15м, сделанное из железа; редуктора для навоза удаления 3 штук; вырезанные трубы отопительной системы и водораздачи разного диаметра: трубы диаметром 50 - длиной 5 м, в количестве 58 штук; трубы диаметром 40 – длиной 6 м, в количестве 61 штук; трубы диаметром 30 – длиной 5 м, в количестве 61 штук; трубы диаметром 25 – длиной 5м, 4м, 3м в количестве 63 штук; трубы диаметром 20д – длиной 5 м, 4м в количестве 67 штук; водонагревательный котел марки КВ-300 испорченное, в одном количестве; уголки разного размера 1,0м., 1,2м., 1,5м., 2.0м., в количестве 75 штуки; железные арматуры разного размера в количестве 97 штук. Также на осматриваемой территории обнаружена автомашина марки ВАЗ-21074 гос/н АА 753 С 17 РУС зеленого цвета, где багажник в открытом положении и внутри обнаружен баллон газовый 25 кг, красного цвета с надписью «Пропан», держатель РЗП Джей 180 с двойным шлангом длинною 8 м, рядом также обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» № РУС. /том № л.д.16-20, 21-32/

Осмотр предметов от 23 октября 2011 года: 1) Металлические клетки, состоящие из арматуры и железы в количестве 188 штук, из них 145 клетки арматуры размером шириной 1,5м, длиной 3,0м; Клетки в количестве 43 штук размером шириной 0,8м, длиной 3,0м.; 2) Корыта-кормушки сделанные из железного листа и металлического арматуры в количестве 60 штук, из них 40 корыт размером длиной 2,5м; 20 корыт 1,5м; 3) Вырезанные водопоилки 60 штук, состоящее из черпака и трубы для подачи воды сделанное из железа, общим размером 1,5м. 4) Вырезанные транспортера для удаления навоза 234м, обрезанные на куски 8м, 10м, 13м, 15м, сделанное из железа. 5) Редуктора для навоза удаления 8 штук. 6) Вырезанные трубы отопительной системы и водораздачи разного диаметра: а) труба диаметром 50 - длиной 5м, в количестве 58 штук; б) трубы диаметром 40 – длиной 6м, в количестве 61 штук; в) трубы диаметром 30 – длиной 5м, в количестве 61 штук; г) трубы диаметром 25 – длиной 5м, 4м, 3м в количестве 63 штук; д) трубы диаметром 20 – длиной 5м, 4м в количестве 67 штук; 7) Водонагревательный котел марки КВ-300 в бывшем использовании, испорченное, в количестве один котел. 8) Вырезанные металлические уголки разного размера 1,0м., 1,2м., 1,5м., 2.0м., в количестве 75 штуки. 9) Вырезанные железные арматуры разного размера 1,5м., 1,45м., 1,3м., 1,65м, 2,0м., 2,2м. , в количестве 97 штук. Лом изготовленный из железного металла длиной 125см, диаметром 2,5см, один конец имеет заостренный, другой конец имеет плоскую форму. <данные изъяты> состоящее из газового баллона окрашенное красной краской с надписью на боковой поверхностью «<данные изъяты>» с соединением к кранику баллона, указатель давления округлой формы с делениями, и продолжения резиновая шланга, длиною 8 метров, на окончании шланга имеется газосварочный инструмент с рукоятью черного цвета изготовленное из двух соединенных металлических труб желтого цвета с регулировочными винтами. На конце коричневого шланга имеется краник окрашенное синим цветом. На ободке баллона имеется заводской номер «ГОСТ 15860-70». Осматриваемый кислородный баллон окрашенное голубым цветом высотой 160см, диаметром 40см, баллон имеет кран с рукояткой черного цвета, на ободке баллона имеется номер «1982003». / том №1 л.д.170-171/

Протокол явки с повинной Май-оол А.К. от 21 октября 2011 года из которого следует, что с 17 по 18 октября 2011 года он вместе с другом Мижит А.Ш., также знакомым Оюн А.К. и зятем Будупей В. договорились украсть металлические сооружения внутри свинофермы, отрезав на куски металлические оборудование на чермет, после чего сдать на пункты приема лома черного металла и вырученные деньги поделить пополам. /том №1 л.д.14/

Протокол явки с повинной Мижит А.Ш. от 21 октября 2011 года из которого следует, что с 17 по 18 октября 2011 года он вместе с другом Май-оол А.К., О,ОАК вчетвером внутри здания с расположенной около <адрес>, хотели сделать деньги и поделить поровну. Вину свою признаю полностью. /том №1 л.д.15/

Протокол явки с повинной Оюн А.К. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с 17 по 18 октября 2011 года он вместе с Будупей В., Май-оол А.К., АБА, ТАО Мижит А.Ш. резали на куски металлические сооружения внутри здания свинофермы, чтобы продать и на вырученные деньги поделить пополам между собой. О том, что он незаконно резали металлы свинофермы и хотели продать вину признаю полностью о содеянном раскаиваюсь. /том №1 л.д.186-187/

Заключением эксперта 1/415-2 от 11 марта 2012 года установлено, что стоимость 32 тонн лома черного металла, в ценах, действующих на октябрь 2011 года составила <данные изъяты> рублей. /том №2 л.д.187/

Заявление от директора ООО АПК <данные изъяты> С.В.Т. от 21 октября 2011 года из которого следует, что в период времени с 16 по 20 октября 2011 года совершена кража неизвестными лицами металлических конструкций на свиноферме <адрес>, принадлежащей ООО АПК <данные изъяты> Были срезаны <данные изъяты> металлические клетки, трубы от отопительной системы на куски, металлические кормушки, линии навоза-удаления. Все теперь непригодны к дальнейшей эксплуатации и причинен ущерб ООО АПК <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. /том №1 л.д.7/

При собирании и закреплении вышеуказанных доказательств не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялись надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оглашенные показания в качестве обвиняемых Май-оола А.К., Мижита А.Ш., Будупей В.Ш., Оюна А.К. суд считает достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевшей, что из свинофермы совершена кража металлических конструкций путем резки <данные изъяты>, подтверждаются показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

К выводу о виновности подсудимого Оюна А.К. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд пришёл исходя из анализа оглашенных показаний Оюна А.К., данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым он предложил Будупею В.Ш., Май-оолу А.К. и Мижит А.Ш. совершить кражу из заброшенной свинофермы железных сооружений и железа, с целью продать на лом черного металла и полученные деньги от продажи поделить между собой. Они вчетвером в течение двух дней резали на куски металлические сооружения и железа внутри здания газосваркой, собирали их кучками, что подтверждается показаниями потерпевшей РГИ, согласно которым металлические сооружения и железо были похищены из свинофермы <адрес>», а также показаниями свидетелей Ч.Р.С., АБА, ТАО

К выводу о виновности подсудимого Май-оола А.К. в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору суд пришёл, исходя из анализа оглашенных показаний Май-оола А.К. данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым после того как его тесть Будупей В.Ш. познакомил его с Оюн А.К., тот предложил Мижит А.Ш. Будупей В.Ш. и ему совершить кражу из заброшенной свинофермы <адрес>» железных сооружения и железа, с целью продать на лом чёрного металла и полученные деньги от продажи лома поделить между собой. Он согласился на предложение, и они в течение двух дней резали металлические сооружения внутри заброшенной свинофермы, что подтверждается показаниями потерпевшей РГИ, согласно которым указанные металлические сооружения и железа были похищены из свинофермы, а также показаниями свидетелей Ч.Р.С., АБА, ТАО

К выводу о виновности подсудимого Будупей В. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд пришёл, исходя из анализа оглашенных показаний Будупей В., данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым Оюн А.К. предложил ему совершить кражу из заброшенной свинофермы принадлежащей <адрес>», сооружений из железа с целью продать на лом чёрного металла и полученные деньги от продажи лома поделить между собой. Внутри здания резали металл газосваркой, в основном резал он, а остальные выносили резанные на куски металл на улицу и готовили их для погрузки, что подтверждается показаниями потерпевшей РГИ, согласно которым указанные металлические сооружения и железа были похищены из свинофермы, показаниями свидетелей Ч.Р.С., АБА, ТАО

К выводу о виновности подсудимого Мижит А.Ш. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд пришёл, исходя из анализа оглашенных показаний Мижит А.Ш., данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, согласно которым Оюн А.К. предложил ему совершить кражу из свинофермы железных сооружений и железа, а именно из заброшенной свинофермы принадлежащей <данные изъяты>», с целью продать на лом черного металла и полученные деньги от продажи лома поделить между собой. Оюн А.К., Май-оол А.К., Будупей В.Ш. и он в течение двух дней, резали на куски металлические сооружения и железа внутри здания газосваркой, собирали их кучками, а также показаний потерпевшей РГИ, согласно которым указанные металлические сооружения и железа были похищены из свинофермы, показаниями свидетелей Ч.Р.С., АБА, ТАО

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями свидетелей Ш.О.С., МСЭ, МЭС, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Ч.Р.С., АБА, ТАО данными им в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, протоколами явок с повинной Май-оола А.К., Мижит А.Ш. и Оюна А.К. и другими исследованными судом доказательствами, которых суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как в части описания преступного деяния подсудимыми, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой, их совокупность полностью подтверждают вину подсудимых.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, в них отражено событие совершенного подсудимыми преступления. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было. При этом за основу приговора суд берет признательные показания подсудимых Май-оола А.К., Будупей В., Мижит А.Ш., Оюна А.К., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими обстоятельствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Май-оола А.К., Будупей В., Мижит А.Ш., Оюна А.К. в покушении на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, которое полностью доказано совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем действия Май-оола А.К., Будупей В., Мижит А.Ш., Оюна А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства совершения преступления и роль каждого в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

В связи с упорядоченным поведением Май-оола А.К., Будупей В., Мижит А.Ш., Оюна А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того обстоятельства, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Из справки, предоставленной <данные изъяты>» Минздрава РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Май-оол А.К. состоит на учёте с <данные изъяты> года с диагнозом: «<данные изъяты>. (т. 1, л.д. 80)

Из справки-характеристики, предоставленной УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> следует, что Май-оол А.К. характеризуется с положительной стороны, в его адрес жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. (т. 1, л.д. 250)

Согласно приговору Кызылского городского суда <адрес> от 14 июня 2011 года Май-оол А.К. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признано условным с установлением испытательного срока 2 года.

С учетом адекватного поведения подсудимого Мижит А.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из справки о регистрации ф.9, предоставленной ООО УК «Жилсервис» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будупей В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> проживают вместе с <данные изъяты>. (т.1, л.д. 101)

Из справки-характеристики, предоставленной УУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> следует, что Мижит А.Ш. характеризуется с положительной стороны, в его адрес жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учёте не состоит. (т. 1, л.д. 102)

С учетом адекватного поведения подсудимого Будупей В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из справки о составе семьи, предоставленной мэрией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будупей В.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. Оюна А.К. Курседи, <адрес> проживают вместе с гражданской <данные изъяты> (т. 1, л.д. 167)

Из справки-характеристики, предоставленной УУП УМВД РФ по <адрес> следует, что Будупей В.Ш. со слов соседей характеризуется с положительной стороны, в его адрес от родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть не доставлялся, на учёте не состоит. (т. 1, л.д. 168)

Согласно приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Будупей В.Ш. осуждён по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Будупей В. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом адекватного поведения подсудимого Оюна А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из справки о составе семьи, предоставленной главой сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн А.К. действительно проживает по адресу: <адрес> вместе с женой <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 214)

Из справки-характеристики, предоставленной УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» следует, что Оюн А.К. со слов соседей и родственников характеризуется с положительной стороны, в его адрес жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть за административные правонарушения не доставлялся, на учёте не состоит. (т. 1, л.д. 216)

Согласно характеристике, предоставленной заместителем председателя по социальной политике Администрации сумона <данные изъяты> следует, что Оюн А.К. спокойный, трудолюбивый гражданин. Женат, имеет <данные изъяты> детей, семья малообеспеченная, не работает, в общественной жизни села участия не принимает. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 215)

Согласно приговору Тандинского районного суда от 04 июня 2007 года Оюн А.К. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением ВС РТ от 25 июня 2007 года приговор Тандинского районного суда от 04 июня 2007 года изменён переквалифицированы действия Оюна А.К. с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 г.) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 июня 2010 года Оюн А.К. освобождён от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Тандинского районного суда от 04 июня 2007 года условно-досрочно на <данные изъяты> дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Май-оолу А.К., суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Май-оолу А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мижит А.Ш.., суд учел совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мижит А.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Будупей В.Ш.., суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Будупей В.Ш., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым по приговору Кызылского городского суда <адрес> от 25 июля 2007 года за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оюн А.К., суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего внука.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Оюн А.К., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым по приговору Тандинского районного суда <адрес> от 4 июня 2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, совершенное подсудимыми Май-оолом А.К., Будупей В.Ш., Мижит А.Ш., Оюн А.К. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Май-оолом А.К., Мижит А.Ш. преступления, при отсутствии у данных подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания, при этом руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом было установлено, что Май-оол А.К. совершил данное умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока по приговору Кызылского городского суда <адрес> от 14 июня 2011 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Май-оол А.К. совершил покушение на преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что он по месту жительства положительно характеризуется, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение вышеуказанный приговор, и не отменять условное осуждение.

При назначении наказания Май-оолу А.К. суд применяет правила ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер общественной опасности вновь совершенного подсудимым Май-оолом А.К. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, степени общественной опасности преступления, выраженного в нанесении ущерба ООО <данные изъяты> рублей без наступления тяжких последствий, позиции представителя РГИ о применении наказания не связанного с лишением свободы, степени осуществления преступного намерения в виде покушения на совершение преступления, искреннего раскаяния подсудимого, обстоятельств совершения преступления, роли подсудимого Май-оола А.К. в совершении преступления в виде соучастия, совершения преступления в период испытательного срока, суд полагает возможным назначить подсудимому Май-оолу А.К. наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его исправление возможным без реального отбывания лишения свободы. При определении сроков наказания подсудимому Май-оолу А.К. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также судом установлено, что Май-оол А.К. по месту жительства показал себя с положительной стороны, что указывает на возможность его исправления без изоляции от общества под контролем специализированного органа, поэтому суд полагает, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

Назначение Май-оолу А.К. наказания в виде штрафа суд счёл нецелесообразным, поскольку подсудимый Май-оол А.К. не имеет работы, других источников дохода, также наличие на иждивении <данные изъяты> детей. Назначение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, суд также счёл нецелесообразными.

При назначении наказания Мижит А.Ш. суд применяет правила ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Мижит А.Ш., суд с учетом того, что им впервые совершено преступление средней тяжести, в том числе роль подсудимого Мижит А.Ш. в совершении указанного преступления, а также того обстоятельства, что преступление носит неоконченный характер, он глубоко раскаялся в совершенном преступлении, суд полагает возможным назначить подсудимому Мижит А.Ш. наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая его исправление возможным без реального отбывания лишения свободы, а также полагая, что наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, может негативно воздействовать на его семью. При определении сроков наказания подсудимому Мижит А.Ш. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также судом установлено, что Мижит А.Ш. по месту жительства показал себя с положительной стороны, что указывает на то, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем специализированного органа, полагая, что наказание, назначаемое ему, соответствует целям назначения наказания, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – ежемесячно отмечаться и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

Назначение Мижит А.Ш. наказания в виде штрафа суд счёл нецелесообразным, поскольку подсудимый Мижит А.Ш. не имеет работы, других источников дохода, также на иждивении содержит малолетнего ребёнка. Назначение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, суд также счёл нецелесообразными.

Суд считает нецелесообразным назначение в отношении Май-оола А.К.. Мижит А.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида наказания Будупей В.Ш., Оюн А.К. усматривая в их действиях рецидив преступлений, суд принимая во внимание характер совершенного ими преступления, степень общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего о назначении им наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также того обстоятельства, что преступление носит неоконченный характер, они глубоко раскаялись в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность, отношение осужденных к деянию, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Будупей В.Ш., Оюн А.К., суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным Оюн А.К., Будупей В.Ш. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что Оюн А.К., Будупей В.Ш., Май-оол А.К., Мижит А.Ш. не имеют постоянных источников дохода, состоят в фактических семейных отношениях, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить их полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшим по назначению указанных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета, поскольку возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вещественное доказательство – лом, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, <данные изъяты> баллон хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» подлежит конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюна А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Будупей В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Мижит А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Май-оола А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Май-оолу А.К и Мижит А.Ш. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна А.К., Будупей В., Май-оола А.К. и Мижит А.Ш. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор Кызылского городского суда от 14 июня 2011 года в отношении Май-оола А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, признанный на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Будупей В.Ш., Май-оолу А.К. и Мижит А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Оюна А.К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимым Май-оолу А.К., Мижит А.Ш., Оюна А.К. и Будупей В.Ш. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – лом, хранящейся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> баллон хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский» подлежит конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Г.М.Шожал